Dosar nr. 2761/88/2008
SENTINTA CIVILA NR.64
Sedinta publica din 21 Ianuarie 2009
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2761/88/2008, .... a formulat cerere de chemare in judecata impotriva paratului ...., administrator in cadrul .... din Tulcea, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul sa-i permita exercitarea activitatii in cadrul ...., respectiv atributii de organizare a activitatii hoteliere si alimentatie publica din cadrul ...., precum si celelalte activitati care sunt stipulate in fisa postului.
In motivare, s-a aratat ca de la angajarea sa pentru organizarea activitatii in cadrul ...., in vederea reclasificarii acestuia a fost obstructionat de administratorul .... si nu ui s-a permis sa verifice daca documentele ce trebuie sa fie intocmite zilnic sunt realizate corect la receptie si bucatarie - magazie, daca personalul de la bucatarie indeplineste conditiile legale privind instruirea sanitara si vizele medicale, sa verifice starea de curatenie din camere.
A mai precizat ca, de fiecare data cand trebuie sa organizeze activitatea hoteliera in vederea cazarii participantilor la diverse activitati culturale care se desfasoara in municipiul Tulcea, i se interzice de catre domnul .... sa discute cu personalul responsabil, cerandu-i de fiecare data sa paraseasca hotelul.
In drept, si-a intemeiat cererea pe disp.art.261 pct.2 din Codul muncii.
In dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei:adresele nr.124/2008, nr.866/2008, cererile inregistrate sub nr.767/2008, nr.124/2008, fisele de post nr.2 si 3, cerere precizatoare, brevet de turism, certificat de absolvire, stat de functii, HG nr.238/2001.
A mai fost depus la dosarul cauzei contractul individual de munca al reclamantului.
Prin cererea depusa la dosarul cauzei in data de 7 ianuarie 2009, reclamantul a precizat ca temeiul de drept al actiunii sale il reprezinta HG nr.238/2001.
Fata de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului ...., instanta constata urmatoarele:
Potrivit contractului individual de munca depus la dosarul cauzei, rezulta ca reclamantul a avut raporturi de munca cu .....
Art.282 din Codul muncii prevede ca "Pot fi parti in conflictele de munca:
a) salariatii, precum si orice alta persoana titulara a unui drept sau a unei obligatii in temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de munca;
b) angajatorii - persoane fizice si/sau persoane juridice, agentii de munca temporara, utilizatorii, precum si orice alta persoana care beneficiaza de o munca desfasurata in conditiile prezentului cod;
c) sindicatele si patronatele;
d) alte persoane juridice sau fizice care au aceasta vocatie in temeiul legilor speciale sau al Codului de procedura civila."
Ori, avand in vedere ca reclamantul a formulat cererea de chemare in judecata impotriva lui ...., ce are calitatea de administrator in cadrul ...., iar contractul individual de munca l-a incheiat cu ...., in calitate de angajator, instanta urmeaza a admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratului .... si a respinge actiunea ca inadmisibila.
2