Dosar nr.2756/88/2008
SENTINTA CIVILA NR. 57
Sedinta publica din data de 21 ianuarie 2009
Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata sub nr.2331/88/2008, reclamantii: _., au chemat in judecata Comuna Grindu, prin _., Consiliul Local Grindu si Primaria Comunei Grindu, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratilor la plata drepturilor banesti reprezentand indemnizatia de dispozitiv, aferenta perioadei mai 2005 - august 2008, sume actualizate in functie de rata inflatiei la data platii si la alocarea in continuare a indemnizatiei de dispozitiv incepand cu luna septembrie 2008.
In motivare, reclamantii au aratat ca, sunt angajati ai Primariei Comunei Grindu, judetul Tulcea, avand calitatea de functionari publici si angajati contractuali.
S-a mentionat ca prin Ordinul nr.496/2003 al Ministrului Administratiei si Internelor s-a completat si modificat Ordinul Ministrului de Interne nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul de Interne.
In cauza sunt relevante punctele nr.9.2 si 31.1 din ordin.
Precizeaza reclamantii ca, conform punctului 9.2 din Ordinul nr.496/2003 "indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice".
Considera ca modificarea este clara in sensul ca, beneficiaza de acest drept si personalul civil din administratia publica, fara a se face diferentia intre administratia publica centrala si cea locala.
Astfel, conform acestui ordin, trebuie sa beneficieze de indemnizatia de dispozitiv de 25%, calculata la salariul de baza, nu numai personalul din prefecturi, ci si personalul din aparatul propriu al consiliilor locale.
In drept, si-au intemeiat cererea pe Ordinul ministrului administratiei si internelor nr.496/2003, Legea nr.138/1999, OUG nr.192/2002 aprobata prin Legea nr.-228/2003, OUG nr.63/2003, HG nr.281/1993, Constitutia Romaniei, Constitutia Europeana a Drepturilor Omului, Cartea Europeana a autonomiei locale, OUG nr.30/2007, Legea nr.188/1999, OUG nr.92/2004.
In dovedire au depus in copie, la dosarul cauzei: tabel nominal cu salariatii semnatari ai actiunii si plangerea prealabila.
La data de 30 octombrie 2008, Primaria Comunei Grindu a depus la dosarul cauzei adresa nr.2833/2008 prin care a precizat ca _., au calitatea de functionari publici in cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei Grindu, iar _. au calitatea de personal contractual.
Instanta a disjuns cererea formulata de reclamantii functionari publici de a celor cu contract de munca, formandu-se astfel dosarul nr.2756/88/2008.
Fata de exceptia prescriptiei dreptului la actiune, instanta retine ca reclamantii solicita drepturile salariale aferente perioadei mai 2005 - august 2008, iar cererea de chemare in judecata au introdus-o la data de 5.09.2008.
Potrivit art.2 al.1 din Decretul nr.167/1958: "Dreptul la actiune avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege" iar potrivit art.3 din acelasi decret "termenul de prescriptie este de 3 ani."
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune si a respinge actiunea cu privire la plata drepturilor banesti reprezentand indemnizatie de dispozitiv pentru perioada mai 2005 - 4 septembrie 2005, ca fiind prescrisa.
Examinand cauza in raport de probele administrate in cauza, instanta constata in fapt urmatoarele:
Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul de Interne a fost modificat si completat prin Ordinul Ministrului Administratiei si In ternelor nr. 496/2003 dupa constituirea noului minister.
In conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 138/1999 : "Dispozitiile prezent ei legi se aplica personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne, S.R.I., S.I.E., S.P.P., S.T.S. si Ministerului Justitiei.
Potrivit prevederilor art. 47 si 49 din mentionata lege, personalul civil din ministerele si institutiile centrale enumerate la art. 1, care desfasoara activitati in conditii similare cu cele dale cadrelor militare, beneficiaza de primele, sporurile si indemnizatiile acestora.
Prin Ordinul Ministrului de Interne nr. 275 din 5.06.2002, au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea in aplicare a Legii nr. 138/1999, acest din urma act normativ fiind modificat si completat prin Ordinul M.A.I. nr. 496/28.07.2003.
Potrivit punctului 9.2., introdus prin Ordinul modificator : "Indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice".
Punctul 31.1. din Ordin prevede ca : "Prin personal civil, in sensul prezentului Ordin, se intelege functionarii publici si personalul contractual civil din Ministerul Administratiei si Internelor. Personalul civil din Ministerul Administratiei si Internelor beneficiaza de drepturile stabilite prin prezenta cerere, cu exceptia celui din domeniul administratiei publice, care beneficiaza doar de dreptul prevazut de art. 13 din lege, precum si de cele prevazute in reglementarile in vigoare aplicabile salariatilor omologi din sectorul bugetar"
Din coroborarea dispozitiilor legale anterior mentionate se constata ca, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevazut de Legea nr. 138/1999, trebuie ca personalul civil sa-si desfasoare activitatea intr-un dispozitiv cu caracter militar sau intr-una din institutiile si autoritatile prevazute in art. 1 din Legea nr. 138/1999.
Personalul din cadrul paratului nu face parte din Ministerul de Interne, astfel ca ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministrului Administratiei si Internelor nu isi are aplicabilitate in privinta reclamantilor.
Chiar denumirea indemnizatiei, aceea de dispozitiv, demonstreaza ca aceasta indemnizatie nu se aplica in cadrul institutiilor cu caracter civil.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge actiunea privind drepturile solicitate pentru restul perioadei, ca nefondata.
1