Dosar nr. 108/88/2009 SENTINTA CIVILA NR. 61
Sedinta publica din data de 21 ianuarie 2009
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2604/88/2008, ...... a chemat in judecata SC "......" SA Tulcea, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei nr.914/16.09.2008 emisa de SC "......" SA Tulcea, anularea actului aditional la contractul de munca, plata unei despagubiri egale cu drepturile salariale ce nu i-au fost platite, indexate cu rata inflatiei, majorate si recalculate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat si reincadrarea pe postul detinut anterior de mecanic sau daca nu este posibil sa fie trimis in somaj in conditiile legii.
In fapt, contestatorul a aratat ca prin notificarea nr.357/26.03.2008 a fost instiintat ca locul de munca, de mecanic, pe care il ocupa se desfiinteaza incepand cu data de 1.04.2008, iar in temeiul art.64 alin.1 din Codul muncii urmeaza a fi redistribuit pe un alt post vacant, corespunzator pregatirii sale profesionale.
Potrivit notificarii locul de munca ce i se oferea era conform pregatirii sale profesionale la atelierul de prestari servicii al unitatii, unde si-a desfasurat si an6terior datei de 1.04.2008 activitatea.
Mentioneaza contestatorul ca avand in vedere dispozitiile primite prin care trebuia sa indeplineasca activitatile unui muncitor necalificat, activitati pe care trebuia sa le presteze dupa 27 de ani de munca in calitate de mecanic si refuzul conducerii unitatii de a gasi o alta solutie inclusiv aceea de a-l trimite in somaj, solicita sa se dispuna anularea deciziei de sanctionare cu retrogradarea din functie nr.914/16.09.2008 emisa de SC "......" SA Tulcea, ca netemeinica si nelegala, anularea actului aditional la contractul de munca, ca netemeinic si nelegal, obligarea paratei la plata unei despagubiri egale cu drepturile salariale ce nu i-au fost platite, indexate cu rata inflatiei, majorate si recalculate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat precum si reincadrarea sa pe postul detinut anterior de mecanic sau daca nu este posibil sa fie trimis in somaj in conditiile legii.
Apreciaza ca decizia de sanctionare cu retrogradarea din functie nr.914/16.09.2008 emisa de SC "......" SA Tulcea s-a facut in mod nelegal intrucat nu s-a realizat cercetarea disciplinara prealabila in conditiile art.267 din Codul muncii.
In drept, contestatorul si-a intemeiat cererea pe dispoz. Codului muncii.
In aparare, intimata a depus la dosarul cauzei:intampinare, decizia nr.914/2008, confirmari de primire, procesul verbal nr.913/2008, declaratia data de catre contestator, adresa nr.9856/2008, referatul inregistrat sub nr.9794/2008, cererile inregistrate sub nr.9381/2008, nr.9414/2008, nr.9461/2008, nr.9484/2008, nr.9624/2008, nr.9653/2008, nr.9713/2008, nr.9749/2008, nr.9776/2008, nr.9819/2008, nr.9857/2008, actul aditional inregistrat sub nr.352/2008, adresele nr.357/2008. nr.9152/2008, cererea inregistrata sub nr.8997/2008, fisa postului inregistrata sub nr.447/2008.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei: notificarea inregistrata sub nr.10145/2008.
S-a mai depus la dosarul cauzei: decizia nr.4/2008, adresa nr.357/2008, actul aditional nr.780/2008, fisa postului nr.447/2008, cererea inregistrata sub nr.8997/2008, adresa nr.9152/2008, cererile nr.9381/2008, nr.9461/2008, nr.10113/2008, nr.10918/2008, adresele nr.10912/2008, nr.10871/2008, cererea nr.10935/2008, adresele nr.9856/2008, nr.10912/2008, cererea nr.9142/2008, declaratia data de catre contestator, actul aditional nr.915/2008, fisa postului nr.917/2008 si actul aditional nr.780/2008.
In sedinta publica din data de 21 ianuarie 2009, instanta a disjuns capatul de cerere privind anularea deciziei de sanctionare (capatul nr.1), plata despagubirilor (capatul nr.3) si reincadrarea (capatul nr.4) de capatul de cerere nr.2 privind anularea actului aditional la contractul de munca, ce va constitui obiectul dosarului nr.2604/88/2008.
S-a format dosarul nr.108/88/2009, avand ca obiect contestatie impotriva deciziei de sanctionare, plata despagubirilor si reincadrare, in acest dosar instanta ramanand in pronuntare pe exceptia tardivitatii.
Fata de exceptia tardivitatii introducerii contestatiei, instanta constata in fapt urmatoarele:
Prin emiterea deciziei nr.914 din 16.09.2008, intimata l-a sanctionat pe contestator cu retrogradarea din functie cu acordarea salariului corespunzator functiei in care s-a dispus retrogradarea din mecanic in muncitor necalificat pe o perioada de 60 de zile in cadrul atelierului de prestari servicii.
Art.268 al.5 din Codul muncii prevede ca: " decizia de sanctionare poate fi contestata de salariat la instantele judecatoresti competente in termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicarii", iar art.283 alin.1 lit.b) din Codul muncii prevede ca:"cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 30 de zile calendaristice de la data in care s-a comunicat decizia de sanctionare disciplinara."
La dosarul cauzei a fost depusa confirmarea de primire, prin care intimata a facut dovada ca i-a comunicat contestatorului la data de 18.09.2008 decizia nr.914/16.09.2008.
Din confirmarea de primire rezulta ca, ...... a primit personal decizia de sanctionare.
Ori, avand in vedere ca, ...... a primit decizia nr.914 la data de 18.09.2008, iar cererea de chemare in judecata a depus-o la data de 21 octombrie 2008, vazand si dispoz. art.268 al.5 si art.283 alin.1 lit.b) din Codul muncii, instanta urmeaza a admite exceptia tardivitatii si a respinge contestatia indreptata impotriva deciziei de sanctionare nr.914/16.09.2008 emisa de SC ...... SA Tulcea.
Intrucat cererea contestatorului privind anularea deciziei nr.914/16.09.2008 este tardiv formulata, instanta urmeaza a respinge si capetele de cerere accesorii privind plata despagubirilor si reincadrarea pe post, ca fiind tardiv formulate.
1