Actiune in anulare decizie stabilire debit. Prestatii de asigurari sociale. Sume incasate necuvenit prin schimbarea gradului de invaliditate. Nelegalitatea cererii. Sentinta civila nr. 957 din data de 06.08.2014
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin cererea inregistrata la data de 28.03.2014, reclamantul OM , in contradictoriu cu CASA JUDETEANA DE PENSII TELEORMAN , a formulat contestatie impotriva deciziei nr. 199093 din 12.03.2014 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, solicitand anularea acesteia si exonerarea de la plata sumei de 198 lei .
Motivand cererea , reclamantul a aratat ca a fost beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul 3, ulterior starea de sanatate inrautatindu-i-se , prin decizia 199093/19.12.2013 i-a fost schimbat gradul de handicap din 3 in 2 si astfel i s-au diminuat drepturile de pensie ce i se cuveneau .
Mentioneaza ca la data de 14.03.2014 i s-a comunicat decizia nr. 199093 din 12.03.2014 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale , apreciind-o nelegala si netemeinica intrucat i s-a incalcat dreptul de a incasa pensie raportat la gradul de invaliditate stabilit , parata retinandu-i un debit in suma totala de 198 lei, ce rezulta din faptul ca in perioada 01.12.2013-28.02.2014 i s-au platit in mod necuvenit drepturi banesti conform buletinului de calcul anexat si ca urmeaza recuperarea debitului.
In concluzie arata ca debitul stabilit nu are un just temei si raspunderea nu i se poate imputa .
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 153 lit.i) ; 154 alin.(1) din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, iar in dovedire a anexat copii dupa urmatoarele inscrisuri: cartea de identitate, decizia 199093 din 12.03.2014 , buletin de calcul , decizii privind acordarea pensiei de invaliditate, acte medicale.
In conformitate cu prevederile art. 223 Cod procedura civila, a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Paratul CJT nu a formulat intampinare in cauza.
Analizand actele si lucrarile din dosar, instanta retine:
Reclamantul OM este beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul 3 , conform deciziei de pensie nr. 199093/2009 (fila 12), ulterior fiindu-i schimbat gradul de invaliditate din 3 in 2, potrivit deciziei cu acelasi numar emisa la data de 19.12.2013 (fila 7) .
Odata cu trecerea de la gradul 3 la gradul 2 de invaliditate i s-au recalculat si drepturile de pensie , parata prin decizia 199093/19.12.2013, stabilindu-i drepturi mai mici de pensie , respectiv pensia fiindu-i diminuata de la suma de 421 lei la suma de 326 lei, decizie pe care reclamantul nu a contestat-o, astfel ca, potrivit dispozitiilor art. 149 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie necontestate sunt definitive.
Parata CASA JUDETEANA DE PENSII TELEORMAN , avand in vedere referatul Serviciului Plati Prestatii nr. 199093/24.02.2014, a emis decizia de debit cu acelasi numar din data de 12.03.2014, constatand ca s-au platit necuvenit contestatorului, drepturi de pensie in suma de 198 lei, pe perioada 01.12.2013-28.02.2014 , intrucat a incasat drepturile de pensie stabilite conform deciziei de pensie anterioare celei in plata, decizia de pensie prin care i s-a stabilit gradul de invaliditate 3 si nu cele stabilite conform deciziei emise la data de 19.12.2013.
Potrivit dispozitiilor art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificarile si completarile ulterioare, sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul general de prescriptie de 3 ani, alin. (4) al aceluiasi articol, sumele platite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii si al caselor de pensii sectoriale se recupereaza de la beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Avand in vedere faptul ca, in urma emiterii deciziei de pensie nr. 199093/19.12.2013, s-a constat ca reclamantul a incasat necuvenit suma de 198 lei, calculata potrivit art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, in mod corect parata a emis si decizia nr. 199093/12.03.2014 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii sociale, decizie care de asemenea este apreciata ca fiind legala si temeinica.
Recuperarea sumelor incasate necuvenit nu este conditionata de lege de vinovatia beneficiarului de asigurari sociale, fiind o aplicatie a principiului imbogatirii fara justa cauza.
Astfel, in baza acestui principiu, cel caruia i s-a marit patrimoniul fara existenta unui temei juridic are obligatia de a restitui, in limita cresterii patrimoniului sau. Fiind vorba de un fapt juridic licit ca izvor de obligatii, marirea patrimoniului si obligatia de restituire nu presupune vina celui care primeste, fapt ce determina deosebirea esentiala dintre aceasta institutie si raspunderea civila delictuala.
Dispozitiile art.107 din Legea nr.263/2010 nu pot fi interpretate in sensul stabilirii unei conditii suplimentare obligatiei de restituire a beneficiarului drepturilor de asigurari sociale incasate necuvenit, deoarece o astfel de interpretare ar fi contrara insasi esentei principiului imbogatirii fara justa cauza, institutie care sta la baza recuperarii acestor sume.
Mai mult, dispozitiile respective stabilesc institutia revizuirii drepturilor de pensie in situatia in care se constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, fara a avea legatura cu recuperarea sumelor incasate necuvenit, aspect ce este reglementat prin art. 179 alin. (1) din Legea nr.263/2010. Raspunderea celor vinovati la care face referire art.107 poate fi de natura civila, disciplinara, contraventionala sau penala, fara a impiedica recuperarea sumelor incasate necuvenit de la beneficiarul drepturilor de asigurari sociale, care si-a marit patrimoniul cu aceste sume, fara a exista un temei legal.
In aceste conditii sunt aplicabile dispozitiile art. 179 alin. (1) din Legea nr.263/2010, parata emitand decizia de recuperare a debitului de 198 lei , reprezentand sume incasate necuvenit pentru perioada 01.12.2013-28.02.2014 , in limita termenului de prescriptie extinctiva prevazut de lege.
Fata de aceste dispozitii, avand in vedere actele administrate in cauza, Tribunalul constata ca decizia de stabilire a debitului a fost corect emisa.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept retinute, Tribunalul va respinge, ca nefondata, contestatia formulata de reclamant.