Potrivit prevederilor art. 7 alin.1) din Legea nr. 554/2004, inainte de a se adresa instantei de contecios administrativ , persoana care considera vatamata intr-un drept al sau printr-un act administrativ individual , trebuie sa solicite autoritatii publice emitente , intermen de 30 de zile de la data comunicarii actului, anularea, in tot sau in parte a acestuia.
Prin actiunea inregistrata sub nr. 6038/87/2012, reclamantul D.G.I. a chemat in judecata pe parata A.F.P. VIDELE solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 388/09.11.2009, precum si restituirea sumei de 1765 lei achitata cu titlu de taxa de poluare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca a achizitionat un autovehicul marca Opel, tip Astra, fabricat in anul 1993, iar pentru a-l inmatricula in Romania a fost obligat sa plateasca taxa de poluare in cuantum de 1765 lei, precum si faptul ca taxa achitata, ca urmare a efectului direct al art. 90 paragraful 1 din Tratat, a fost incasata in mod nelegal.
De asemenea, reclamantul a aratat ca in cauza sunt aplicabile in mod direct prevederile din dreptul comunitar, care au prioritate fata de dreptul intern, asa cum rezulta din art. 148 din Constitutie, care stipuleaza in mod expres faptul ca reglementarile comunitare au prioritate fata de dispozitiile contrare din legislatia interna, data fiind si imprejurarea ca, prin Legea nr. 157/2005, de ratificare a Tratatului de aderare la U.E., Romania si-a sumat obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele comunitatii.
Intrucat, in Romania, stat comunitar, nu se percep taxe de poluare pentru autoturismele produse in Romania, dar se percepe o astfel de taxa pentru autoturismele deja inmatriculate intr-un stat comunitar, reclamantul a sustinut ca exista o diferenta de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal si contravine prevederilor Tratatului CE, incalcand principiul liberei circulatii a marfurilor.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 25, art. 28, art. 90 din Tratatul CE, art. 16, art. 148 din Constitutia Romaniei, art. 117 alin. 1 lit. d) din Codul de Procedura Fiscala, iar in dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei, in copie, decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule, chitanta de plata a taxei, inscrisuri privind achizitionarea autoturismului.
D.G.F.P. Teleorman, in numele paratei A.F.P. Videle, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii pe considerentul ca, in cauza, nu a fost indeplinita procedura prealabila, iar in ceea ce priveste fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, sustinand ca reclamantul nu se incadreaza in niciuna dintre ipotezele in care se poate solicita restituirea taxei.
Examinand actele si lucrarile dosarului in raport de dispozitiile legale incidente, Tribunalul constata ca actiunea este inadmisibila.
Astfel, litigiul dedus judecatii, are ca obiect obligarea paratei A. F. P. Videle, la restituirea taxei de poluare achitata de reclamant pentru inmatricularea autoturismului marca Opel Astra, proprietatea sa.
Potrivit dispozitiile art. 1 si art. 8 din Legea nr. 554/2004, pot fi supuse controlului de legalitate actele administrative tipice, cat si actele administrative asimilate - refuzul nejustificat al unei autoritati publice de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, ori, dupa caz, faptul de a nu raspunde solicitantului, in termen legal, conform art. 2 alin. 2 din lege, precum si contractele administrative.
Prin urmare, temeiul formularii unei actiuni in contencios administrativ, este reprezentat de existenta uni act administrativ vatamator - un act tipic sau un act asimilat, sub acest din urma aspect fiind avut in vedere refuzul autoritatii publice de a solutiona favorabil cererea persoanei fie nesolutionarea cererii in termenul prevazut de lege.
In cauza, se constata ca anterior sesizarii instantei de contencios administrativ reclamantul nu s-a adresat autoritatii parate cu o cerere prin care sa solicite paratei restituirea taxei achitata cu chitanta seria TS 6, nr. 3082065/09.11.2009.
Ori, atata timp cat persoana nu se adreseaza autoritatii in vederea solutionarii pe cale administrativa a pretentiilor sale, nu poate fi prezumata reaua credinta a celui ce i-ar reveni sarcina solutionarii cererii, astfel ca, in cauza, nu se poate vorbi nici despre un refuz nejustificat de solutionare a unei cereri si nici de refuzul de a raspunde solicitantului in termenul legal.
In consecinta, avand in vedere ca Legea nr. 554/2004 contine prevederea potrivit careia mai inainte de a se adresa instantei de judecata reclamantul trebuie sa se adreseze cu o cerere autoritatii publice, precum si faptul ca acest act normativ presupune, ca si situatie premisa, existenta unui act administrativ pretins vatamator care sa fie contestat in contencios, Tribunalul apreciaza intemeiata exceptia inadmisibilitatii invocata de D.G.F.P. Videle Teleorman, prin intampinarea formulata in numele paratei A.F.P. Videle, motiv pentru care se va respinge ca inadmisibila actiunea formulata de reclamantul D.G.I. in contradictoriu cu parata A.F.P. Videle.
De asemenea, se va respinge, ca nefondata, cererea de chemare in garantie a A.F.M., intrucat desi, potrivit art. 5 alin. 4 din OUG nr. 50/2008 taxa se plateste in numele A.F.M, aceasta se calculeaza si se incaseaza de catre autoritatea fiscala competenta, in cauza de catre A.F.P. Videle, situatie ce rezulta din chitanta pentru incasarea de impozite, taxe si contributii.
Ca atare, se apreciaza ca in prezenta actiune al carei obiect il reprezinta restituirea taxei pe emisii poluante, obligatia de restituire a taxei nu poate reveni decat autoritatii fiscale care a stabilit si incasat taxa, respectiv A.F.P. Videle.