ARESTARE PREVENTIVA - APRECIEREA PERICOLULUI CONCRET PENTRU ORDINEA PUBLICA Sentinta penala nr. 22 din data de 14.03.2012
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin incheierea nr. 8/08.03.2012 Judecatoria Videle a respins ca nefondata propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa aceeasi instanta, impotriva inculpatului D.V, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. g, i Cp, rap. la alin. 3 lit. g Cp.
S-a dispus punerea de indata in libertate daca nu este arestat in alta cauza si potrivit art. 145 Cpp., obligarea de a nu parasi localitatea de domiciliu pentru 29 de zile, fixandu-i-se obligatiile pe care urmeaza sa le respecte potrivit art. 145 alin. 1/1 si alin. 1/2 Cpp.
In fapt, inculpatul este cercetat intrucat in noaptea de 02/03.03.2012 cu ajutorul unei chei mecanice, a desfacut si sustras parapetii de protectie de pe ambele laturi ale strazii Plantelor din orasul Videle, montati la podul ce traverseaza un rau, pe o lungime de 45 m., punand in pericol grav siguranta circulatiei rutiere.
Instanta de fond a apreciat ca nu exista probe ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, chiar daca a mai suferit condamnari si nu exista dovezi ca s-ar sustrage de la urmarirea penala sau de la judecata. Motivul invocat de Parchet in sensul ca prin fapta comisa a fost afectata siguranta circulatiei rutiere a fost gasit neintemeiat, cu motivarea ca disparitia barelor de protectie nu produce prin ea insasi un pericol unic, in conditiile in care drumul nu este intretinut corespunzator, este plin de gropi, nu este iluminat, iar barierele sunt napadite de iarba si arbusti.
Tribunalul, analizand recursul Parchetului, a retinut din probatoriul administrat ca sunt intrunite cerintele impuse de art. 143, 148 lit. f Cpp, referitoare la cuantumul pedepsei pentru infractiunea savarsita si la pericolul concret pentru ordinea publica ce l-ar reprezenta lasarea in libertate a inculpatului.
Acest pericol rezulta din gravitatea faptelor, din modul de comitere - cu premeditare, procurandu-si instrumentele necesare, pe timp de noapte - dar si din rezonanta negativa si starea de insecuritate in randul comunitatii din care face parte, avand in vedere multiplele condamnari pe care le-a mai suferit inculpatul pentru acelasi fel de infractiuni
A considerat tribunalul ca prin arestarea preventiva a celui in cauza se asigura o proportionalitate intre gravitatea faptei, pericolul concret pe care inculpatul il reprezinta si realizarea scopului masurii preventive, astfel cum este prevazut de art. 136 alin. 1 Cpp
Aspectele referitoare la lipsa de intretinere corespunzatoare a drumului incadrat de parapetii sustrasi nu au relevanta in aprecierea pericolului pe care inculpatul il reprezinta pentru ordinea publica, acesta fiind analizat in raport de faptele savarsite si de persoana inculpatului.
Prin urmare, a fost admis recursul Parchetului de pe langa Judecatoria Videle, s-a casat incheierea primei instante, iar in rejudecare, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului, in baza art. 149/1alin. 9, 10 Cpp., rap. la art. 136 alin. 1 si 8 Cpp, art. 146, 148 alin. 1 lit. f Cpp., pentru 29 de zile incepand cu data punerii in executare a mandatului.