Arestare preventiva. Aprecierea pericolului social Sentinta penala nr. 42 din data de 20.06.2012
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin incheierea nr. 11/15.06.2012 Judecatoria Videle a respins propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa aceeasi instanta, impotriva inculpatilor G.F. si D.A.G. cercetati pentru savarsirea infractiunilor de ultraj si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice., fapte prevazute de dispozitiile art. 239 alin. 2 si 5 C.p. si art. 321 alin. 1 C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p
A dispus impotriva inculpatului G.F. masura obligarii de a nu parasi localitatea, si impotriva inculpatului D.A.G. masura obligarii de a nu parasi tara pe o perioada de 29 de zile incepand cu data de 15.06.2012 si pana la data de 13.07.2012.
A facut aplicarea disp. art.145 alin. 1/1 si alin. 1/2 Cpp, stabilind obligatiile ce trebuie sa le respecte inculpatii.
In fapt, s-a retinut ca la data de 15.06.2012, in jurul orelor 0230 noaptea, cei doi au creat scandal public in fata localului SC A.- SRL, din comuna T. , local unde se desfasura un banchet al elevilor de clasa a opta, iar la interventia organelor de politie au exercitat lovituri si acte de violenta asupra acestora, inculpatul G.F. a lovit autoturismul politiei, scotandu-l cu forta pe unul dintre politisti pentru a-l impiedica sa plece in urmarirea inculpatului D.A.G. si a parcat autoturismul propriu perpendicular pe carosabil, blocand circulatia.
Prima instanta a retinut ca nu este indeplinita conditia pericolului social concret pentru ordinea publica, potrivit art. 148 alin. 1 lit. f Cpp., inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, iar conflictul a fost spontan, nepremeditat.
In recursul declarat de Parchet, tribunalul a retinut ca si cea de a doua cerinta a art. 148 lit. f Cpp este indeplinita, in privinta inculpatului G.F., existand probe ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Valorile sociale incalcate de inculpat vizeaza exercitiul autoritatii de stat si a integritatii corporale a politistilor care au intervenit pentru restabilirea ordinii si linistii publice, fiind indreptata tocmai impotriva organelor statului sosite sa restabileasca ordinea de drept si echilibrul social, aducand atingere prestigiului de care trebuie sa se bucure organele statului,
Mai mult, activitatea infractionala a ambilor inculpati le-a creat un sentiment de nesiguranta in special participantilor la banchet, elevi in clasa a VIII-a care au asistat la scandal, vazand ca tocmai organele de politie care trebuiau sa le asigure protectia, au fost supuse violentelor inculpatilor. Nu trebuie omis nici numarul tot mai mare al savarsirii unor asemenea fapte, cu o rezonanta deosebita si cu implicatii negative asupra sigurantei colective, existand posibilitatea unei stari de neliniste si nesiguranta in randul colectivitatii, generat de rezonanta negativa a unor asemenea fapte.
Din aceasta perspectiva, tribunalul a apreciat ca lasarea in libertate a inculpatului G.F. creeaza dezechilibru social, prin sentimentul de insecuritate sociala generat de acesta, ce poate fi inlaturat numai prin ramanerea inculpatului pe o anumita perioada in stare de arest.
Referitor la celalalt inculpat, chiar daca a participat la activitatea infractionala, se are in vedere contributia mai redusa in raport cu celalalt inculpat, varsta, faptul ca este elev, se afla in perioada sustinerii examenelor de bacalaureat, asa incat, tribunalul, in acord cu instanta de fond, a apreciat ca este suficienta masura obligarii de a nu parasi tara, avand in vedere ca liceul frecventat nu se afla in localitatea de domiciliu si pentru a-i oferi posibilitatea finalizarii studiilor.
Astfel, in baza art. 140/3 Cpp, art.149/1 alin 13 Cpp, recursul Parchetului a fost admis, cu consecinta casarii in parte a sentintei in sensul dispunerii arestarii preventive impotriva inculpatului G.F. pentru 29 de zile, incepand cu data prinderii efective.