Arestare preventiva - aprecierea pericolului concret pentru ordinea publica. Decizie nr. 72 din data de 13.12.2011
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin incheierea nr. 15/08.12.2011 Judecatoria Turnu Magurele a respins ca nefondata propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa aceeasi instanta, a unui numar de 11 inculpati, dispunand punerea lor de indata in libertate.
Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut ca desi inculpatii sunt cercetati pentru distrugere si ultraj contra bunelor moravuri, nu exista probe ca lasarea lor in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, intrucat sunt tineri, au recunoscut partial faptele, respectiv numai distrugerea unor ferestre ale barului si nu au mai suferit alte condamnari.
Prima instanta a retinut ca distrugerea si ultrajul contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice s-au produs in urma incidentului dintre doi inculpati, si dat fiind gradul redus de instruire si educatie al tuturor inculpatilor, unii nefiind scolarizati, i-a determinat sa amplifice conflictul, ducand la o incaierare generala, cu spargerea geamurilor localului, injuriind ceilalti consumatori, totul pe fondul consumului de alcool in exces.
Tribunalul, analizand recursul Parchetului, a retinut din probatoriul administrat ca sunt intrunite cerintele impuse de art. 143, 148 lit. f Cpp, referitoare la cuantumul pedepsei pentru infractiunile respective si la pericolul concret pentru ordinea publica ce l-ar reprezenta lasarea lor in libertate. Acest pericol rezulta din gravitatea faptelor, din modul de comitere - mai multe persoane impreuna, in stare de ebrietate, folosind cuvinte si expresii jignitoare, aruncand cu pietre si sticle, alungand ceilalti consumatori, distrugand mai multe geamuri si usa localului- dar si din rezonanta negativa si starea de insecuritate in randul comunitatii din care fac parte.
Lipsa antecedentelor penale pentru unii dintre inculpati, recunoasterea partiala, faptul ca unii au minori in intretinere si dorinta de a recupera prejudiciul, nu pot constitui temeiuri esentiale pentru aprecierea asupra oportunitatii luarii masurii arestarii preventive, ele constituind elemente pe care instanta le poate avea in vedere la aprecierea criteriilor de individualizare a pedepsei