ANULARE ACT Decizie nr. 987 R din data de 03.12.2010
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin actiunea inregistrata sub nr. 952 / 335 din 29.06. 2010 pe rolul Judecatoriei Videle, reclamantul N. R., a chemat in judecata pe paratii P.F. M., P. M. si D. M., solicitand ca prin hotararea care se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a conventiei incheiata intre defunctul P. M. si paratul D. M. si sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare pentru imobilul casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 2274 mp, rezultata din masuratori ( 2230 din acte autentice avand ca vecini : N- P. C., latura 103-107, distanta 64.40 m, la S - P. A., latura 101- 104 , distanta 37.30 m, E- DS, latura 107 - 104 distanta 40.31 m; la V- T. I., latura 103-102, 102-101 , distanta 49,84 mp situate in comuna T., sat S., judetul T., intabulate in cartea funciara sub nr. 271N.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca la data de 13 iulie 2007 a incheiat in calitate de promitent - cumparator cu numitul P. M. in calitate de promitent vanzator( in prezent decedat , mostenitorii acestuia fiind paratii) o conventie denumita antecontract de vanzare - cumparare, constatata printr-un inscris sub semnatura privata incheiat la data de 13. 07. 2007.
A mai aratat ca a incheiat ulterior cu P. M. si un contract de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 619/ 24.03 2008 la BNP T.M. a carei nulitate absoluta a fost constatata prin sentinta civila nr.1685/12.11. 2009, irevocabila, prin decizia civila nr. 155 A / 26.02. 2010, avand ca obiect vanzarea bunurilor in litigiu si pe care le -a descris in petitul nr. 2 al actiunii.
Reclamantul a mai aratat ca antecontractul incheiat anterior datei de 13 iulie 2007 ramane perfect valabil, de la data incheierii el considerandu-se adevaratul proprietar.
In continuare, reclamantul a aratat ca la data de 7. 10. 2007 numitul P. M., a mai incheiat un alt antecontract de vanzare - cumparare cu paratul D. M., avand ca obiect aceleasi imobile, operatiune speculativa prin care vanzatorul P. M., a obtinut inca o data pretul vanzarii.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus in xerocopie inscrisuri (f.5-17).
In drept au fost invocate dispozitiile art. 2 alin. 1 si 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr. 247 / 2005.
Paratul nu a depus intampinare si nici nu s -a prezentat pentru a formula eventuale aparari.
Prin sentinta civila nr. 643/27.07. 2010 pronuntata de Judecatoria Videle a fost anulata ca netimbrata actiunea formulata conform art. 20 alin.3 din Legea nr. 146 / 1997.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca reclamantul nu a timbrat actiunea, desi a fost citat cu mentiunea evaluarii si timbrarii ambelor capete de cerere la valoarea bunurilor, pana la primul termen de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarata recurs in termen reclamantul formuland critici pentru nelegalitate si temeinicie pentru urmatoarele motive:
1. I-a fost incalcat dreptul la aparare avand in vedere ca la data de 26 iulie 2010 a depus o cerere de amanare pentru angajare avocat, iar instanta nu s -a pronuntat asupra acestei cereri, fiind incalcate si prevederile art. 261 alin. 1 Cod procedura civila.
2. Intrucat nici una din parti nu a fost prezenta, trebuia sa se suspende cauza in temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedura civila.
4. Judecatoria Videle avea obligatia de a face aplicarea dispozitiilor art. 155/1 Cod procedura civila, deoarece nu a evaluat bunurile si nu va putea sa anuleze actiunea ca netimbrata.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 5,7 si 9 Cod procedura civila.
In recurs nu s -au depus inscrisuri noi.
Intimatii parati nu au depus intampinare.
Verificand legalitatea sentintei atacate in raport de criticile formulate, tribunalul va admite recursul declarat pentru considerentele care vor succede.
La data de 26.07. 2010 reclamantul N. R., prin fax, a depus cerere de amanare a cauzei in vederea angajarii unui avocat.
Din practicaua sentintei rezulta ca instanta nu s -a pronuntat asupra acestei cereri, ci a pus in discutie exceptia netimbrarii actiunii .
Respectarea principiului contradictorialitatii in procesul civil , presupune ca toate elementele procesului sa fie supuse dezbaterii, pentru ca fiecare parte sa aiba posibilitatea de a -si exprima punctul de vedere cu privire la fiecare aspect care are legatura cu pretentia dedusa judecatii.
Intrucat instanta de fond nu a pus in discutie cererea de amanare a cauzei, a incalcat dreptul la aparare al recurentului-reclamant, vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea actelor indeplinite cu neobservarea formelor legale conform art.105 alin. 2 Cod procedura civila, nulitatea hotararii echivaland cu necercetarea fondului cauzei .
Intemeiata este si sustinerea recurentului privind imprejurarea potrivit careia instanta de fond nu putea proceda la anularea actiunii ca netimbrata in conditiile in care, partile nu au fost prezente, iar niciuna dintre ele nu a solicitat judecarea in lipsa a cauzei, astfel ca solutia care se impunea era suspendarea judecatii in temeiul art . 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila.
De asemenea, este intemeiata si critica potrivit careia instanta nu putea dispune anularea actiunii ca netimbrata, cata vreme nu a pus in vedere reclamantului suma solicitata cu titlu de taxa judiciara de timbru pe care sa o achite, iar in ipoteza neindicarii valorii obiectului actiunii, s-ar fi impus suspendarea in baza art. 155 / 1 Cod procedura civila.
Fata de considerentele ce preced, in baza art . 312 alin. 5 Cod procedura civila , se va admite recursul declarat , casa sentinta atacata si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.