DECIZIA CIVILA NR. 321 R - ordonanta presedintiala
Deliberand, constata urmatoarele;
Prin sentinta civila nr. 600 din 27 martie 2009, Judecatoria V a respins cererea de ordonanta presedintiala avand ca obiect ½ordonanta presedintiala - inapoiere minori½ formulata de reclamanta S N N, impotriva paratilor S G si S M, in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei G, ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond, in esenta am retinut ca reclamanta s-a casatorit cu numitul S I la data de 01.05.1999, casatorie inregistrata in registrul de stare civila al Primariei G, sub nr. 2 din aceeasi data ( certificat de casatorie - fila 9),incetand prin decesul sotului, intervenit la data de 31.08.2008 (act de deces - fila 10). Din relatia de casatorie au rezultat trei minori: C I, nascut la data de 22.05.1999, A G, nascut la data de 19.02.2001 si M. V., nascut la data de 07.05.2007, conform actelor de filiatie (filele 6 - 8 din dosar).
La momentul promovarii prezentei plangeri, minorul M. V. se afla in grija si intretinerea mamei sale, iar minorii C. I. si A. G. in grija bunicilor paterni situatie de fapt ce a fost confirmata de parti.
Conform art. 581 Cod procedura civila: ½instanta va putea sa ordine masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept, care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari½.
Constata ca nu sunt intrunite, cumulativ, conditiile impuse de art. 581 Cod procedura civila: urgenta, masura ordonata de instanta sa fie vremelnica si nerezolvarea fondului cauzei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, reclamanta S. N. N., considerand-o nelegala si netemeinica pentru urmatoarele considerente:
Caracterul urgent al cererii formulate deriva din situatia grava in care se afla cei doi minori, obligati de catre parati sa traiasca departe de propria lor mama.
Procedurile legate de exercitarea autoritatii parintesti necesita urgenta deoarece trecerea timpului poate avea consecinte ireparabile asupra relatiilor dintre copii si parintele care nu locuieste cu ei. Or, esenta unei asemenea actiuni pe cale de ordonanta presedintiala este tocmai de a apara minorii impotriva oricarui prejudiciu ce ar putea rezulta din simpla scurgere a timpului. (Cauza Ignaccolo - Zenide vs. Romania).
Amenintati de bunici, adusi in fata instantei de catre organele de politie, copiii nu au avut posibilitatea sa-si imbratiseze mama, ei au avut doar ½obligatia½ (impusa de catre parati) sa spuna printre lacrimi ca nu vor sa traiasca alaturi de mama lor.
Audierea celor doi minori de catre instanta a fost o masura neadecvata in contextul relatiilor tensionate dintre mine si parati, care le-au interzis copiilor sa-si vada mama si le-au insuflat sentimente negative fata de mine. Intoleranta, intransigenta si aversiunea paratilor demonstreaza cu claritate faptul ca presiunile acestora si mediul in care traiesc minorii de sase luni au fost de natura sa le afecteze discernamantul. Mai mult decat atat, acestia nu aveau varsta de 10 ani, iar instabilitatea afectiva si emotionala a celor doi minori, pe fondul unei imaturitati psihice ii priveaza de posibilitatea de a sesiza care este adevaratul lor interes. Tocmai de aceea legiuitorul a prevazut ca ascultarea minorilor este obligatorie daca au implinit varsta de 10 ani.
Dreptul minorilor a fost incalcat si prin eludarea de catre instanta a unor norme procedurale:
- Au fost viciate regulile cu privire la procedura de citare. Desi nu au fost citati,paratii au fost prezenti si li s-au luat declaratii care au stat la baza motivarii sentintei.
- Reprezentantii autoritatii tutelare au intocmit un referat de ancheta sociala numai la domiciliul paratilor, care a constituit o proba in favoarea acestora. In lipsa referatului de ancheta sociala si la domiciliul meu, mi s-a incalcat dreptul de a dovedi ca-mi pot creste si educa minorii si dreptul la un proces echitabil.
In speta dedusa judecatii, instanta si autoritatea publica locala au incalcat drepturile parintesti ale mamei, drepturile minorilor de a trai alaturi de persoana care le-a dat viata si, per a contrario, au incurajat paratii sa-i detina fara drept pe minori. Atata timp cat paratii nu au drepturi parintesti asupra minorilor, pe care ii detin fara drept, asupra acestora se exercita grave abuzuri de natura psihica si emotionala asupra minorilor, prin inlocuirea, cu rea-credinta, a ideii ca eu as fi contribuit la decesul sotului meu.
La termenul de solutionare a cauzei, intimatii - parati S.G. si S. M. au invederat instantei ca in prezent minorii S. C. I. si S. A. G. se afla la mama lor, recurenta reclamanta S. N.
Aceasta situatie de fapt nu a fost infirmata de catre recurenta, care a fost prezenta la termenul de judecata.
Pentru aceste considerente in temeiul art. 312 Cod procedura civila, tribunalul va admite recursul declarat impotriva sentintei civile nr. 600/2009 a Judecatoriei V., va modifica , in tot , sentinta atacata in sensul respingerii ca ramasa fara obiect a actiunii formulate de reclamanta S.N. N.