Evacuare

Prin actiunea adresata Judecatoriei S. la data de 14.03.2008, reclamantul J. S. in nume propriu si in calitate de mandatar al reclamantei B. I. au chemat in judecata pe parata SC"A."SRL., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea acesteia din imobilul situat in mun. S., str. I.V.V., fn., compus din casa de locuit si teren in suprafata de 410 m.p. cu nr. cadastral 6531 din CF nr. 18.754 a mun. S.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii imobilului in baza deciziei civile nr. 85 din 12.05.2006 a C.A.S. si ca dupa ce aceasta a ramas definitiva, respectiv la data de 30.01.2007, au luat legatura cu parata in vederea incheierii unui contract de inchiriere, demers nematerializat, astfel ca la data de 27.04.2007 au trimis o notificare paratei pentru a elibera imobilul, avand in vedere refuzul de a incheia contractul de inchiriere.
Prin precizarile la actiune, reclamantii au aratat ca obiectul actiunii il constituie evacuarea paratei de pe teren si din casa si ca nu solicita revendicarea acestor bunuri. Au mai aratat ca intre parti exista relatii contractuale, respectiv un contract verbal si fara termen.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata SC"A."SRL. a invocat exceptia litispendentei fata de cauza inregistrata sub nr. _.. pe rolul Judecatoriei S., iar pe fondul a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Judecatoria S. prin sentinta nr. 5299 din 13.12.2007, respins ca nefondata exceptia litispendentei, deoarece aceasta opereaza doar cand ambele cauze sunt pe rol, in speta in dosarul nr. _., judecata fiind suspendata.
Prin sentinta civila nr. 5299/13.12.2007, Judecatoria S. a respins ca nefondata actiunea in evacuare formulata de reclamanti.
S-a retinut sustinerea reclamantilor conform careia contractul de inchiriere este in vigoare, astfel ca pana la incetarea efectelor sale, acestia trebuie sa-si indeplineasca propriile obligatii contractuale conform principiului obligativitatii contractelor si sa asigure folosinta imobilelor.
Impotriva sentintei sus mentionate au declarat in termen legal apel reclamantii, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Tribunalul Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscala prin decizia nr. 9 din 09.04.2008 a admis apelul, a anulat sentinta atacata cu retinerea cauzei pentru solutionarea fondului.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante - pentru solutionarea fondului, la data de 13.05.2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta apreciaza cererea ca intemeiata pentru cele ce urmeaza:
Inscrisurile de la dosarul cauzei ii recomanda pe reclamanti ca proprietari ai imobilelor in litigiu, situate in mun. S., str. I.V.V., fn, compus din casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 410 mp., nr. cadastral 6531 din C.F. nr. 18.754 a mun. S.
Parata a detinut imobilele in litigiu in temeiul unui contract de inchiriere cu SC"PSIPS"SA., care nu a avut niciodata vreun drept de proprietate asupra acestora.
Aspectele semnalate rezulta si din procesul - verbal in care se mentioneaza expres : "cu data procesului - verbal inceteaza valabilitatea contractului de inchiriere intre SC"PSIPS"SA. si SC"A."SRL.".
Prin actul aditional la contractul de inchiriere perfectat intre "PSIPS"SA. si parata se stipuleaza: "Contractul se incheie pentru o perioada de 5 ani incepand cu 01.09.2003. in cazul in care, din motive neimputabile locatorului, imobilul "Casa Mortuara" isi schimba proprietarul, locatarul va incheia contract de inchiriere cu noul proprietar".
Conform precizarilor depuse de reclamanti la dosar, dupa pronuntarea deciziei nr. 792 din 30.01.2007 de catre ICCJ, acestia au luat legatura cu reprezentantul paratei in vederea incheierii unui contract de inchiriere.
Reprezentantul paratei a fost de acord cu ramanerea in imobil fiind in interesul activitatii societatii si desi nu au fost incheiat un act scris, s-au inteles cu privire la achitarea lunara a sumei de 2.000 lei cu titlu de chirie.
La data de 15.03.2007, parata le-a platit reclamantilor suma de 2.000 lei cu titlu de chirie pentru luna februarie 2007 si desi ulterior a ramas in spatiu, a refuzat sa mai achite alta suma cu titlu de chirie sau sa elibereze imobilul.
Astfel, parata are calitatea de tolerat , detine imobilul in litigiu, desi constant recunoaste reclamantilor dreptul de proprietate.
Prin notificare reclamantii i-au solicitat paratei eliberarea imobilului, notificare pe care parata a primit-o astfel cum rezulta din recunoasterea facuta cu ocazia formularii intampinarii depuse la dosar.
Conform disp. art. 1438 Cod civil: "Cand s-a notificat concediul (denuntarea), locatarul chiar daca ar fi continuat a se servi de obiectul inchiriat sau arendat, nu poate opune relocatiunea tacuta (reinnoirea tacita a locatiunii).
Cum conform inscrisului de la fila 10 dosar , reclamantii au pus in vedere paratei sa elibereze imobilele detinute de acesta din urma in absenta oricarui titlu, iar ei au refuzat sa se conformeze, Tribunalul Suceava, in temeiul disp. art. 1431 si urmatoarele Cod civil, urmeaza a admite cererea si a dispune evacuarea paratei din imobilul situat in Mun. S., str. I.V.V., f.n., jud. S., compus din casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 410 m.p., cu nr. cadastral 6531 din C.F. nr. 18754 a mun. S.
Ca parte cazuta in pretentii, in temeiul disp. art. 274 Cod procedura civila, parata urmeaza a fi obligata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 15 lei.