EVACUARE pentru lipsa titlu locativ. Neindeplinirea conditiilor prevazute de art. 1033 si urm. C.p.c.. Sentinta civila nr. 14344 din data de 12.09.2014
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Analizand intreg materialul probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Din inscrisurile depuse la dosar reiese ca reclaman?ii sunt proprietarii imobilului situat in Bucure?ti, str. S.M., nr.18A, sector 1, compus din construc?ie, cu excep?ia apartamentului nr. 2, situat la etajul 1, din teren in suprafa?a de 156,40 mp ?i anexa - garaj, dupa cum rezulta din sentin?a civila nr.1965/09.11.2011 pronun?ata de Tribunalul Bucure?ti in dosarul nr.38786/3/2009 prin care s-a dispus restituirea in natura a imobilului in cauza, ramasa definitiva prin decizia civila nr.2158/03.12.2012, pronun?ata de Curtea de Apel Bucure?ti (filele 6-14).
La data de 09.11.1999 intre P. M. B., in calitate de proprietar, SC. R., in calitate de prestator, ?i paratul B.C., in calitate de chiria?, in baza Legii locuin?ei nr.114/1996 si a O.G. nr. 40/1999 a fost incheiat contractul de inchiriere nr. 26711 asupra locuin?ei din Bucure?ti, str. S.M., nr. 18A, apartament 1, sector 1 Bucure?ti, pe o perioada de 5 ani, incepand cu data de 09.05.1999, pana la data de 19.05.2004. In baza O.U.G. nr. 8/2004 contractul de inchiriere a fost prelungit pentru perioada 08.04.2004-08.03.2009, iar in baza O.U.G. nr.44/2008, contractul de inchiriere a fost prelungit, din nou, pentru perioada 19.05.2009-19.05.2014 (filele 38-40).
La data de 17.10.2013, in baza sentin?ei civile nr. 1965/09.11.2011, P. M. B., a emis dispozi?ia nr. 17439 privind restituirea in natura, in proprietatea reclaman?ilor, a imobilului situat in Bucure?ti, str. S. M. , nr.18A, sector 1, compus din construc?ie, cu excep?ia apartamentului nr. 2, situat la etajul 1, din teren in suprafa?a de 156,40 mp ?i anexa - garaj, stabilindu-se ca predarea-preluarea bunului se va face pe baza de protocol de predare-preluare incheiat de de?inator, cu respectarea dispozi?iilor art. 15 din Legea nr. 10/2001. De asemenea, conform art. 4 din aceasta dispozi?ie, contractele de inchiriere privind apartamentul ?i garajul in cauza, dintre chiria?i (paratul) ?i S.C. R. S.A. inceteaza de drept la data punerii in posesie a proprietarilor, iar potrivit art. 5 aceasta dispozi?ie face dovada proprieta?ii asupra imobilului in cauza ?i reprezinta titlu executoriu, insa dupa indeplinirea formalita?ilor de publicitate imobiliara, care cad in sarcina beneficiarului restituirii (reclaman?ilor). Prin adresa nr.1015 din data de 05.08.2013, paratul a fost in?tiin?at de catre S.C. R. S.A. cu privire la incetarea contractului de inchiriere la data de 25.06.2013 (fila 25).
In data de 09.07.2013 ?i in data de 25.07.2013 paratul a fost notificat de catre reclaman?i, prin intermediul executorului judecatoresc, sa elibereze imobilul pe care il ocupa abuziv, insa paratul nu a dat curs acestor notificari.
In cauza instan?a constata aplicabile dispozi?iile art. 1033 ?i urm. C.pr.civ., In acest sens, art.1033 prevede ca "dispozi?iile prezentului titlu se aplica in litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, dupa caz, ocupate fara drept de catre fo?tii locatari sau alte persoane".
Potrivit art. 1037 "daca dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins din orice cauza ?i locatorul dore?te sa intre in posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, in scris, prin intermediul executorului judecatoresc, punandu-i in vedere sa elibereze ?i sa-i predea liber imobilul, in termen de cel mult 30 zile de la data comunicarii notificarii".
In cauza dedusa judecatii, insa, paratul invoca un titlu in temeiul caruia ocupa imobilul din str. S. M., nr. 18A, sector 1 Bucure?ti, respectiv contractul de inchiriere nr. 26711 incheiat cu P.M. B. Or, in conditiile in care reclamantii au solicitat evacuarea paratului pentru lipsa titlului locativ, in speta nu este aplicabila procedura speciala privind evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fara drept, reclamantii putandu-si valorifica pretentiile in cadrul procedurii de drept comun.
In consecinta, pentru motivele aratate si avand in vedere temeiul cererii de chemare in judecata, instanta urmeaza sa respinga cererea, ca neintemeiata.