Lipsa capacitatii de folosinta a paratului. Transmiterea calitatii procesuale pasive Decizie nr. 488/R din data de 15.09.2010
pronunțată de Tribunalul Satu Mare

Lipsa capacitatii de folosinta a paratului.
Transmiterea calitatii procesuale pasive
Dosar nr 997/296/2008
Decizia civila nr 488/R/15.09.2010
Prin sentinta civila nr.3951/23.06.2009 pronuntata in dosar nr.997/296/2008,
Judecatoria Satu Mare a respins actiunea civila inaintata de catre reclamanta B. G in
contradictoriu cu paratii F.I., D.V. F. pentru constatarea nulitatii absolute a contractului de
vanzare cumparare. Nu s-au acordat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta , solicitand admiterea
recursului, casarea hotararii si in rejudecare admiterea actiunii astfel cum a fost formulata,
motivat de faptul ca instanta de fond a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului,
ajungand la concluzia eronata ca paratul este de buna credinta.
Tribunalul a invocat exceptia lipsei capacitatii de folosinta a intimatului-parat F. J,
decedat la 19 mai 2008 si, pe cale de consecinta, fata de data pronuntarii sentintei recurate,
nulitatea acesteia, in conditiile art.105 alin.2 Copd proc.civ., art.41 alin.1 Cod procedura
civila, art. 5 si 7 din D.31/1954.
Analizand, cu prioritate exceptia ridicata din oficiu, efectele si consecintele produse,
remediul juridic existent, tribunalul retine ca desi in fata primei instante se arata ca paratul
este decedat, fara a se depune certificatul de deces, se improcesueaza persoane care nu se afla
in grad de rudenie cu paratul, apoi se revine si in cele din urma instanta dezleaga pricina in
contradictoriu cu o persoana care la data de 23.06.2009 nu mai avea folosinta drepturilor
civile si prin urmare nu putea sta in judecata.
In consecinta, se impune admiterea exceptiei de ordine publica, a lipsei capacitatii de
folosinta a paratului si implicit efectul produs fata de hotarare, respectiv constatarea nulitatii
acesteia, conform textelor de lege evocate anterior.
Retinand ca in recurs, reprezentantul recurentei-reclamante a indicat ca mostenitor a
defunctului pe antecesoarea acestuia F. P, s-a omis suspendarea de drept a pricinii in
conditiile art.243 pct.1 Cod procedura civila, in conformitate cu care se retine ca in situatia in
care partea interesata cere termen pentru introducerea mostenitorilor, nu mai intervine
suspendarea de drept in ipoteza in care pe parcursul judecatii a decedat una din parti.
Avand in vedere ca mostenitoarea defunctului nu s-a prezentat in fata instantei de
recurs (desi a fost legal citata) sa declare ca a renuntat la mostenirea fiului (intimatul-parat),
actele de procedura vor fi indeplinite in contradictoriu cu aceasta din perspectiva aplicarii
art.243 pct.1 Cod procedura civila, care nu conditioneaza continuarea judecatii cauzei de
dovedirea in sensul regulilor devolutiunii succesorale a calitatii de mostenitor, prin depunerea
certificatului de mostenitor, asa cum solicita reprezentanta intimatului de ordin II. Evident ca,
in situatia in care se va dovedi ca este straina de mostenire, judecata nu mai poate continua in
contradictoriu cu aceasta.
Intemeiat pe aceste considerente, tribunalul retine ca se impune reluarea
judecarii cauzei prin casarea sentintei in baza art.312 alin.1, art.304 pct.5 .