JURISPRUDENTA
Prin sentinta civila nr.1659 din 14.09.2007, pronuntata in dosarul nr.15825/302/2006 irevocabila prin decizia civila nr.1108 din 28.06.2007 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a V a Civila, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active, ca neintemeiata, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul Municipiul Bucuresti prin Primarul General impotriva paratei G.C., ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul Municipiul Bucuresti prin Primarul General, a chemat in judecata pe parata G. C., pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acesteia la plata unei sume de bani, reprezentand taxa de concesionare aferenta perioadei 2003-2005 pentru cota parte din terenul aferent unui apartament situat intr-un imobil situat in sectorul 5, precum si majorari si penalitati de intarziere pentru neplata taxei de concesionare, calculate pana la data de 31.12.2005.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantul a aratat ca intre Imobiliara RA (actuala Directie de Investitii si Achizitii Publice din cadrul Primariei Municipiului Bucuresti) si Asociatia de Locatari s-a incheiat un contract de asociere pentru terminarea executiei lucrarilor de constructii, punerea in functiune si exploatarea distincta de catre partile contractante a blocului P36 din Bucuresti. Potrivit art. IX lit.b din contract, Asociatia se obliga sa achite taxa de concesionare a terenului pentru toata durata existentei constructiei, suma care urma a fi indexata anual cu rata inflatiei. Dupa finalizarea constructiei, partile contractante si-au impartit apartamentele din blocul P36 in conformitate cu cota de aport a fiecareia, potrivit actului aditional incheiat. Pe durata existentei constructiei s-a concesionat si terenul aferent, Asociatia achitand anual taxa de concesionare a terenului si suportand si cota Imobiliara RA, taxa ce suporta influentele reglementarilor economico-financiare survenite pe perioada derularii contractului. Ulterior, spatiile dobandite de catre Asociatie in temeiul contractului de asociere au fost transmise in baza unor contracte de vanzare-cumparare catre persoane fizice.
Reclamantul a mai aratat ca, potrivit art.34 alin.2 din Legea nr.50/1991 o data cu dreptul de proprietate asupra constructiilor proprietarul dobandeste si cota-parte din dreptul de concesiune asupra terenului apartinand domeniului privat al statului sau unitatilor administrativ teritoriale.
S-a mai invederat ca, in contract, partile au stipulat si o clauza penala.
In dovedire, reclamantul a depus la dosar copii de pe urmatoarele inscrisuri: adresa nr.2895/27.09.2006 emisa de P.M.B., contractul de asociere nr.2404/17.03.1992 si actul aditional nr.7109/31.08.1993.
Prin intampinare, parata a invocat lipsa calitatii sale procesuale pasive aratand, printre altele, ca sustinerea reclamantei potrivit careia parata a dobandit obligatia de plata a taxei, corelativa dreptului de concesiune asupra terenului, o data cu dreptul de proprietate cu privire la apartament nu poate fi retinuta intrucat, potrivit art.34 alin.2 din legea nr.50/1991, este transmis doar dreptul de concesiune, ceea ce nu implica si transferarea obligatiei de plata a taxei de concesiune, iar in cauza nu sunt indeplinite nici conditiile pentru transmiterea sau transformarea obligatiilor.
Pentru aceleasi considerente, parata a invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale active. De asemenea, prin intampinare, a fost invocata si exceptia prescriptiei dreptului la actiune. Pe fond, parata a contestat cuantumul sumelor de bani pretinse de reclamant.
In dovedire, parata a depus la dosarul cauzei copii de pe urmatoarele inscrisuri: actul aditional nr.2 la contractul de asociere nr.2403/1992, declaratia autentificata cu nr.20683/14.09.1993, actul aditional la Statutul Asociatiei de Locatari.
Analizand exceptiile invocate prin intampinare, instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active, retinand ca este indeplinita conditia identitatii intre persoana reclamantului si persoana titulara a dreptului subiectiv in cauza, intrucat terenul pe care s-a construit imobilul apartine municipalitatii care este parte in contractul de asociere prin unitatea sa specializata, Imobiliara RA, fiind astfel singura persoana care are calitatea de a pretinde taxa de concesiune.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, instanta a retinut ca parata nu a fost parte in contractul de asociere, astfel ca obligatia de a achita taxa de concesiune nu s-a transmis in sarcina sa, in baza unui contract la incheierea caruia sa fi participat. Desi, prin actul aditional la contract s-a stipulat preluarea de drept a taxei de concesiune de catre proprietari, acest act a fost semnat doar de Asociatia de Proprietari si nu de persoanele fizice sau juridice membre ale Asociatiei. Or, conform principiului relativitatii efectelor contractelor, prevazut de art. 973 C. civ., drepturile si obligatiile nascute din contract profita si, respectiv, incumba numai partilor contractante. In consecinta, parata nu poate deveni obligata prin contractul de asociere invocat in cauza de reclamant, nefiind parte in acel contract.
Instanta a avut in vedere si faptul ca dispozitiile art.40 alin.2 din Legea nr.50/1991 reglementeaza transmiterea dreptului de concesiune catre proprietar, iar nu transmiterea obligatiei de plata a taxei de concesiune. Aceasta din urma obligatie putea fi asumata doar in baza unui contract de concesiune incheiat in conformitate cu prevederile Legii nr.219/1998 si ulterior, ale O.U.G. nr.34/2006. Or, parata nu este semnatara unui astfel de contract si, prin urmare, nu ii incumba obligatia de plata a taxei de concesiune
De asemenea, s-a retinut ca, din probatoriul administrat nu rezulta calitatea paratei de proprietar al apartamentului din blocul P 36 (reclamantul nedepunand la dosarul cauzei un eventual act de instrainare a apartamentului catre parata) si nici faptul ca membrii Asociatiei de Proprietari, in urma unei eventuale dizolvari a acesteia, in conditiile legii, au dobandit in calitate de succesori, drepturile si obligatiile din patrimoniul Asociatiei.