1. Transmiterea conventionala a calitatii procesuale pe parcursul litigiului. Neintroducerea in cauza a dobanditorului imobilului a carui ridicare se solicita. Consecinte
C.proc.civ., art. 129 alin. (4), art. 305
Calitatea procesuala, ca si conditie pentru a fi parte in proces si pentru exercitarea actiunii civile, presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitate procesuala activa), precum si intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii (calitate procesuala pasiva).
Astfel, in situatia in care, din inscrisul nou depus in recurs, potrivit art. 305 din Codul de procedura civila, rezulta ca, anterior pronuntarii hotararii de catre instanta de apel, a avut loc o transmisiune a calitatii procesuale pasive, care nu a fost avuta in vedere de catre aceasta instanta, se impune solutia casarii hotararii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece instanta nu poate pronunta o hotarare fata de o persoana care si-a pierdut calitatea procesuala pasiva decat in cazul in care reclamantul refuza introducerea in cauza a celui care a dobandit acea calitate procesuala.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 959 din 16 octombrie 2008 (judecator Gheorghe Obersterescu)
Prin Decizia civila nr. 24 din 25 februarie 2008, Tribunalul Caras-Severin a respins apelul declarat de parata B.R. impotriva Sentintei civile nr. 2989 din 3 decembrie 2002, pronuntata de Judecatoria Resita, care a admis actiunea civila formulata de reclamantii B.M. si B.H. si, in consecinta, a obligat pe parata sa ridice constructia anexa edificata pe suprafata de 190 mp. teren, inscris in CF nr. 3142 Resita Romana, proprietatea reclamantilor.
Impotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs parata B.R., solicitand casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare cu motivarea ca este necesara competenta probatoriului cu o expertiza tehnica, deoarece rezulta o situatie contradictorie din inscrisurile aflate la dosar.
La termenul din 18.09.2008, reprezentantul recurentului a depus la dosar, potrivit art. 305 C.proc.civ., contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3279/13.09.2007, care nu a fost avut in vedere de catre cele doua instante.
Prin Decizia civila nr. 959 din 16 octombrie 2008, Curtea de Apel Timisoara, in temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 5 si 312 alin. (3) si (5) C.proc.civ., a admis recursul declarat de partea B.R. impotriva Deciziei civile nr. 24 din 25 februarie 2008 a Tribunalului Caras-Severin, pe care a casat-o si a trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeasi instanta.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea de Apel Timisoara a retinut ca, in speta de fata, asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3279 din 13 septembrie 2007, prin care parata B.R. a transmis dreptul de proprietate in favoarea numitei L.M., a avut loc, anterior pronuntarii deciziei atacate, transmisiunea calitatii procesuale pasive, astfel incat instanta de apel trebuia sa solutioneze litigiul in contradictoriu cu aceasta din urma parata.
Or, procedand in aceasta maniera, tribunalul a prejudiciat atat interesele acestei parate L.M., care nu a avut posibilitatea sa-si formuleze apararea, cat si interesele reclamantilor, care se afla in posesia unei hotarari care nu-i este opozabila actualului proprietar al constructiei - extindere, a carei ridicare a fost dispusa de catre instanta de fond fata de o persoana care in prezent nu mai are calitatea de proprietar.