Cod operator nr. 11276
Dosar nr. 868/83/2009
SENTINTA CIVILA Nr. 562/D/22 Iunie 2009
Raporturi de munca. Dovada platii salariului.
Reclamanta V a chemat in judecata, in calitate de parata, SC S SRL SATU
MARE, solicitand obligarea paratei la plata drepturilor salariale brute cuvenite pentru
lunile ianuarie, februarie si martie 2009, conform contractului individual de munca
precum si la plata contravalorii tichetelor de masa in suma de 170 lei pentru luna
februarie si 85 lei - contravaloarea tichetelor de masa pe ? luna martie. Totodata,
solicita obligarea paratei si la plata unor despagubiri in suma de 500 lei,
reprezentand restante bancare.
In motivarea actiunii, reclamanta arata ca , incepand cu data de 18.03.2009
patronul firmei nu o mai primeste la locul de munca, obligandu-o sa isi dea demisia
daca nu ii convine sa lucreze fara salariu.
Ca urmare a faptului ca este primita la locul de munca solicita instantei sa ii
acorde si drepturile salariale pe luna martie, intrucat a ramas fara un loc de munca si
inca nu a demisionat.
Tinand cont de faptul ca are de achitat rate la doua banci si din cauza
societatii a ramas cu restante, cere acordarea unor despagubiri in valoare de 500 lei.
Actiunea nu a fost fundamentata de catre titularul acesteia in drept.
Prin intampinarea formulata, parata arata ca nu se opune admiterii in parte a
actiunii, in sensul ca este de acord sa achite drepturile salariale restante aferente
lunii februarie 2009 si partial pentru luna martie 2009, pana in data de 18.03.2009,
inclusiv, drepturi care se insumeaza la un total de 821 lei net si solicita respingerea
restului pretentiilor ca neintemeiate; cu cheltuieli de judecata.
In fapt, arata ca reclamanta a fost angajata societatii parate cu un salariu de
600 lei lunar brut, salariu ce a fost incasat de reclamanta, inclusiv pentru luna
ianuarie 2009.
Datorita recesiunii economice la nivel mondial, criza resimtita acut si de
societatea parata, ce are ca obiect de activitate croitorie, arata ca au intampinat
dificultati in recuperarea sumelor de bani de la clienti, nemaiavand alte solicitari de
comenzi, vanzarile stagnand. Evident, in aceasta situatie, societatea parata a intrat
intr-un blocaj financiar si nu a putut onora la timp drepturile salariale, majoritatea
angajatilor intelegand situatia si acceptand devansarea platii.
Mentioneaza ca reclamanta, care nu a fost tocmai "angajatul model", in sensul
ca intarzia repetat si nu respecta programul de munca, a refuzat sa inteleaga situatia
si din data de 18.03.2009 nu s-a mai prezentat la serviciu si nu a mai prestat nicio
activitate in cadrul firmei, astfel ca nu poate pretinde sa fie platita pentru o munca ce
nu a prestat-o.
Invedereaza ca, in repetate randuri, i-a solicitat reclamantei sa se prezinte
pentru a incheia raporturile de munca si a lichida drepturile salariale, insa aceasta a
refuzat, astfel ca a fost trecuta nemotivata incepand cu data de 18.03.2009, acesta
fiind elementul care a dus la incetarea raporturilor de munca.
In drept, invoca art.115 Cod procedura civila.
Tribunalul constata ca este competent sa solutioneze conflictul de drepturi de
fata, atat ratione materiae, conform art.2 pct.1 lit.c C.proc.civ., cat si din punct de
vedere teritorial, potrivit art.284 Codul muncii.
Din probele administrate in cauza, instanta retine ca reclamanta, in baza
contractului individual de munca inregistrat la ITM Satu Mare la data de 29.01.2009,
a desfasurat, in perioada 10.01.2009-18.03.2009, activitatea la care s-a obligat fata
de angajator.
Prin intampinarea depusa, unitatea parata recunoaste acest fapt si arata ca nu
se opune admiterii in parte a actiunii, in sensul, ca este de acord sa achite drepturile
salariale restante aferente lunii februarie 2009 si partial pentru luna martie 2009,
pana in data de 18.03.2009, inclusiv. In acest sens depune statele de plata si
pontajele aferente acestei perioade.
Acestei situatii de fapt ii sunt incidente dispozitiile art.161 alin.1 si art.162
alin.1 Codul muncii, in conformitate cu care salariul se plateste in bani cel putin odata
pe luna, la data stabilita in contractul individual de munca, in contractul colectiv de
munca aplicabil sau in regulamentul intern, dupa caz, plata facandu-se direct
titularului sau persoanei imputernicite de acesta.
Potrivit disp.art.163 din Codul muncii, plata salariului se dovedeste prin
semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care
demonstreaza efectuarea platii catre salariatul indreptatit.
Unitatea parata nu a facut dovada indeplinirii exigentelor acestui articol,
respectiv statele de plata nu poarta semnatura reclamantei, iar alte documente
justificative care sa demonstreze efectuarea platii, nu au fost depuse. In aceste
conditii, cererea reclamantei vizand plata drepturilor salariale pentru lunile ianuarie,
februarie si martie 2009, este intemeiata si va fi admisa, iar cuantumul va fi stabilit in
raport cu salariul inscris in contractul individual de munca si cu perioada lucrata.
De asemenea, va fi admisa si cererea privind obligarea paratei la plata
drepturilor salariale integral pe luna martie, motivat de faptul ca ulterior datei de
18.03.2009, desi sustine ca reclamanta nu a venit la serviciu si implicit nu a prestat
vreo activitate, parata nu a dovedit faptul ca a dispus incetarea raporturilor de munca
cu aceasta. Mai mult, aceasta cerere este justificata si din perspectiva dispozitiilor
art. 164 alin.1 din Codul muncii care arata ca, intarzierea nejustificata a platii
salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de
daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Referitor la cererea reclamantei privind obligarea societatii la plata contravalorii
tichetelor de masa pentru luna februarie si ? din contravaloarea tichetelor pentru
luna martie, raportat la pozitia procesuala a paratei care nu a negat existenta acestui
drept si nu a combatut sub o forma sau alta aceasta solicitare, instanta o apreciaza
ca fiind intemeiata.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, in temeiul art.281-291 Codul muncii
si art.70-82 din Legea nr.168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca, a
admis actiunea reclamantei si a obligat parata sa plateasca acesteia drepturile
salariale brute cuvenite pentru lunile ianuarie, februarie si martie 2009, conform
contractului individual de munca, precum si contravaloarea tichetelor de masa pentru
lunile februarie si martie 2009.
Cererea privind obligarea paratei la plata despagubirilor in suma de 500 lei,
reprezentand restante bancare,a fost respinsa, motivat de faptul ca, reclamanta nu a
facut dovada prejudiciului suferit.
Asistentii judiciari - participand la constituirea completului de judecata in
conditiile art.55 alin.1 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciara, cu vot
consultativ - au exprimat aceeasi opinie asupra actiunii promovata de reclamanta.
1