Consiliul Judetean Brasov a dat Hotararea nr. 35/1999 prin care a modificat Decizia nr. 184/1993 in acord cu decizia nr. 102/21.01.1999 a Curtii Supreme de Justitie. Ulterior, hotararea care a stat la baza emiterii HCJ a fost revizuita prin decizia nr. 3473/14.10.2008 a Inaltei Curtii de Casatie si Justitie si a fost schimbata in tot decizia nr. 102/1999 in sensul respingerii actiunii. Disparand cauza care a determinat darea Hotararii nr. 35/1999 de modificare a deciziei nr. 184/199 se impune ca Hotararea nr. 35/1999 sa fie la randul sau revocata. Prin sentinta civila nr. 808/CA/21.06.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov - sectia comerciala si de contencios administrativ s-a admis cererea formulata de reclamanta SC S. SA in contradictoriu cu paratul C.J.Bv. S-a respins primul petit din cererea reclamantei avand ca obiect anularea adresei nr. 10711/10.07.2009. A fost obligat paratul la revocarea Hotararii nr. 35/14.06.1999 si la plata catre reclamanta a sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prin incheierea din 27.07.2010 s-a dispus indreptarea erorii materiale strecurata in cuprinsul sentintei 808/AF/21.06.2010 , in sensul ca s-a inlaturat din dispozitiv alineatul al doilea, respectiv " S-a respins primul petit din cererea reclamantei de anulare a adresei nr. 10711/10.07.2009", care a fost trecut din eroare".
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin decizia nr. 184/14.10.1993 s-a aprobat eliberarea certificatului de atestarea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 134.673 mp in favoarea reclamantei SC S. SA
Prin sentinta civila nr. 12/F/10.02.1998 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, devenita irevocabila prin decizia nr. 102/21.01.1999 pronuntata de Curtea Suprema de Justitie, dreptul de proprietate atestat prin decizia 186/14.10.1993 a fost redus cu suprafata de 16.267 mp, retinandu-se ca aceasta ar fi proprietatea numitului V. Ghe.
In urma acestor hotarari judecatoresti irevocabile, paratul C. J.BV a emis Hotararea nr. 35/14.06.1999 prin care s-a modificat Decizia nr. 184/14.10.1993 in sensul ca dreptul de proprietate al reclamantei SC SERCONS SA priveste doar suprafata de 118.015 mp, scazandu-se din totalul initial de 134.673 mp, suprafata de 16.267 mp.
Prin decizia 3473/14.10.2008 pronuntata de ICCJ in dosarul nr. 10373/1/2007 a fost schimbata in tot decizia nr. 102/21.01.1999 a Curtii Supreme de Justitie in sensul respingerii cererii numitului V. Ghe. de anulare a certificatul de atestare a dreptului de proprietate al reclamantei pentru suprafata de 16.267 mp.
Prin decizia nr. 1727/25.03.2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost respinsa cererea de revizuire formulata de numitul V.Ghe. impotriva deciziei nr. 3473/14.10.2008 pronuntata de ICCJ, hotararea fiind irevocabila.
Disparand temeiul care a stat la baza adoptarii hotararii nr. 35/14.06.1999 emisa de parat acesta este obligat sa revina la situatia anterioara si sa-si revoce propria hotarare.
Desi s-a solicitat acest lucru de catre reclamanta prin cererea nr. 11252/26.11.2008, paratul nu a facut decat dovada intocmirii referatului nr. 4704/29.04.2010 prin care se propune revocarea Hotararii nr. 35/14.06.1999, nu si revocarea efectiva a acestuia.
Avand in vedere argumentele mentionate, s-a admis cererea, cu aplicarea dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul C.J.Bv. prin presedinte A.C. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in baza art. 304 pct.9 si 304 indice 1 Cod procedura civila .In dezvoltarea motivelor de recurs se arata in esenta ca pe rolul Judecatoriei Brasov se afla un dosar cu obiect rectificare de carte funciara pentru terenul in discutie intre reclamanta SC S. SA si V. Ghe. fapt care l-a determinat sa nu-si revoce inca hotararea.
Intimata reclamanta SC S. SA nu a depus la dosar intampinare, a depus concluzii scrise solicitand respingerea recursului.
Analizand actele si lucrarile dosarelor, sentinta civila recurata raportat la motivele de recurs invocate Curtea constata ca recursul este nefondat.
In fapt, asupra unei si aceleiasi suprafete de teren s-a emis titlu de proprietate pe numele unei persoane fizice V. Ghe. constand in Ordinul Prefectului nr. 23/1993 si un alt titlu de proprietate in beneficiul S.C. S. S.A. constand in Decizia nr. 184/1993 de emitere a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Ordinul Prefectului nr. 23/1992, eliberat in baza legilor fondului funciar a fost inscris in cartea funciara pe numele lui V.Ghe. Acesta a obtinut decizia civila nr. 102/21.11.1999 a Curtii Supreme de Justitie prin care Decizia nr. 184/1993 a fost anulata in parte in masura in care terenul la care se referea se suprapunea peste terenul lui V.Ghe., inscris in cartea funciara.
Pentru a pronunta o asemenea hotarare Curtea Suprema de Justitie a retinut ca V. Ghe. are dreptul de proprietate inscris in cartea funciara si acest drept este opozabil tuturor, inclusiv este opozabil S.C. S. S.A.
Ca efect imediat al acestei judecati, Consiliul Judetean Brasov a dat Hotararea nr. 35/1999 prin care a modificat Decizia nr. 184/1993 in acord cu decizia nr. 102/21.01.1999 a Curtii Supreme de Justitie.
Ulterior, decizia nr. 102/21.01.1999 a Curtii Supreme de Justitie a fost atacata cu revizuire de catre S.C. S. S.A. Prin decizia nr. 3473/14.10.2008 a Inaltei Curtii de Casatie si Justitie a fost schimbata in tot decizia nr. 102/1999 in sensul respingerii actiunii formulate de V.Ghe. impotriva SC S.S.A. cu privire la nulitatea Deciziei nr. 184/1993 a C.J.Bv.
Pentru a da o asemenea solutie, Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut ca prin decizia nr. 102/1999 a Curtii Supreme de Justitie s-a constatat preexistenta dreptului de proprietate al lui V. Ghe., lucru care nu se mai verifica si cand prin decizia civila nr. 123/R/27.02.2006 a Tribunalului Brasov s-a declarat nul Ordinul Prefectului nr. 23/1993 si prin sentinta civila nr. 8609/2006 a Judecatoriei Brasov , irevocabila, s-a dispus radierea din CF a dreptului de proprietate al lui V. Ghe.
ICCJ a analizat chestiunile prioritatii si opozabilitatii celor doua drepturi, cel nascut din ordinul prefectului si cel nascut din Decizia nr. 184/1993 si a dat intaietate acestei decizii. Disparand cauza care a determinat darea Hotararii nr. 35/1999 de modificare a deciziei nr. 184/199 corect s-a retinut ca se impune ca Hotararea nr. 35/1999 sa fie la randul sau revocata.
Faptul ca pe rolul Judecatoriei Brasov se gasesc diferite procese nu poate duce la respingerea actiunii in contencios administrativ de vreme ce ele sunt indiferente acestei proceduri. Pe de alta parte, conform sustinerilor partilor acele procese tin de chestiuni tehnice de radiere, stergere efectiva din CF a dreptului de proprietate a lui V. Ghe. care nu mai are un titlu ( ordinul prefectului a fost declarat nul) si impotriva caruia s-a dat deja o hotarare judecatoreasca irevocabila de rectificare de CF.
Pentru considerentele aratate Curtea in baza art. 312 alin 1 Cod procedura civila raportat la art. 304 pct. 9 si 304 indice 1 Cod procedura civila a respins recursul si sa mentina sentinta civila nr. 808/CA/21.06.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov - sectia comerciala si de contencios administrativ cu completarea motivarii din prezenta decizie.
Vazand si prevederile art. 274 Cod procedura civila . Decizia Nr. 1246/R/26.11.2010 Dosar Nr. 5796./62/2009
2