RECALCULARE PENSIE, NELUAREA IN CALCUL A VENITURILOR OBTINUTE PRIN ACORD GLOBAL
Asupra recursului de fata:
Constata ca prin sentinta civila nr. 1212/2010 a Tribunalului Brasov, a fost admisa contestatia formulata de contestatoarea B.E.M., in contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii Brasov si a obligat intimata sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei, stabilite prin decizia nr. 154361/31.08.2005 emisa de intimata, prin valorificarea veniturilor obtinute prin retribuirea in acord global, coloana a 4-a a adeverintei nr. 617/14.01.2009 eliberata de SC proiect Brasov, incepand cu data de 1.05.2007.
A obligat intimata sa plateasca in favoarea contestatoarei suma de 400 cu lei titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit adeverintei nr. 617/14.01.2009 emisa de SC P Brasov SA, in perioada noiembrie 1983 - august 1992, contestatorul a beneficiat de venituri suplimentare obtinute prin retribuirea in acord global (coloana a 4-a). Aceste venituri suplimentare au fost platite din fondul de salarii iar angajatorul a calculat si a virat contributia de asigurari sociale, aferenta fondului de salarii care cuprinde si acordul global, conform legii, dupa cum a confirmat angajatorul in continutul aceleiasi adeverinte, contributia la pensia suplimentara individuala fiind achitata la venitul de incadrare.
Legea nr. 27/1966 prevedea ca plata contributiei de asigurari sociale era datorata de angajator si se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
Potrivit adeverintei mentionate, emisa de S.C. P BRASOV S.A., pentru aceste venituri suplimentare realizate de contestatoare, ce au facut parte din fondul de salarii, s-a calculat si s-a virat contributia de asigurari sociale - contributia angajatorului, conform legii, respectiv conform Decretului nr. 389/1972, nu si contributia la pensia suplimentara individuala - contributia angajatului.
Conform art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale de stat si asistenta sociala, ce constituia dreptul comun in materie, dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetatenilor care desfasurasera activitate permanenta pe baza unui contract de munca si pentru care angajatorii platisera contributia de asigurari sociale prevazuta de lege. Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurari sociale de stat se constituie din contributiile pe care le platesc unitatile socialiste, precum si din sumele alocate in acest scop de la bugetul de stat. Dupa cum se observa, textul de lege se refera la contributia angajatorului iar nu la contributia individuala a salariatului. Drept urmare, sustinerea intimatei din intampinare potrivit careia contributia angajatorului nu ar impieta asupra modului de calcul al pensiei stabilita potrivit legislatiei anterioare intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 si pe cale de consecinta sustinerea ca principiul contributivitatii nu s-ar aplica decat odata cu intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000 iar nu si pensiilor stabilite in temeiul Legii nr. 3/1977 si recalculate dupa principiile noii legi, sunt nefondate.
In speta nu se pune problema principiului proportionalitatii pensiei cu contributia individuala la pensia suplimentara ci de proportionalitatea pensiei cu contributia la asigurarile sociale de stat a angajatorului, care se vira obligatoriu, in baza legii - Decretul nr. 389/1972.
Cata vreme pensiile stabilite in temeiul Legii nr. 3/1977 se recalculeaza dupa principiile Legii nr. 19/2000, nu se poate sustine ca in aceasta situatie nu ar avea aplicabilitate principiul proportionalitatii reglementat de noul act normativ.
Desi Legea nr. 19/2000 instituie un sistem de asigurari sociale si un sistem de calcul al pensiilor diferit de cel anterior, cata vreme pensiile stabilite potrivit vechii reglementari trebuie recalculate dupa principiile noii legi, in temeiul O.U.G. nr. 4/2005 si H.G. nr.1550/2004, potrivit principiul "la conditii egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul iesirii la pensie", in mod logic aceste principii sunt pe deplin aplicabile tuturor pensiilor, tocmai in scopul de a evita inechitatile la care s-ar putea ajunge.
Daca argumentele relative la valorificarea acordului global ca forma de retribuire, la recalcularea drepturilor de pensie nu sunt suficient de puternice si, fara a realiza o confuzie a celor doua notiuni, intr-o alta interpretare, veniturile suplimentare obtinute de contestatoare sub forma retribuirii in acord global reprezinta un spor cu caracter permanent, prevazut si in legislatia anterioara anului 1989 privind institutele de cercetare proiectare si erau acordate lunar, fiind incluse in castigul brut realizat si impozitate conform art. 1 din Decretul nr.389/1972 care prevedea obligatia unitatii de a vira la bugetul asigurarilor de stat o contributie de 15% asupra castigului brut realizat de personalul lor salariat. Prevederea legala mai sus citata a fost mentinuta si prin Legea nr. 49/1992, modificandu-se numai procentul, prin art. 2.
Conform art. 23 alin. 1 lit. a) din acelasi act normativ, baza lunara de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale in cazul asiguratilor o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile si adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de munca, iar in raport cu acest salariu brut se calculeaza numarul de puncte realizat in fiecare luna, in vederea determinarii punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin. (1) din Legea nr. 19/2000. Potrivit alin. (3) al art. 23 din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 250/2007, baza de calcul mai sus mentionata este venitul brut realizat lunar. De asemenea, potrivit art. 78 alin. (4), modificat prin art. I pct. 6 al Legii nr. 250/2007, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculeaza la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au platit contributii de asigurari sociale.
Sustinerile intimatei relative la inaplicabilitatea prevederilor Legii nr. 250/2007 nu sunt fondate. Faptul ca acesta act normativ nou se aplica efectelor viitoare ale situatiilor juridice nascute in trecut (facta futura), nu inseamna ca aceasta lege retroactiveaza.
Impotriva acestei sentinte s-a declarat recurs de recurenta Casa Judeteana de Pensii, criticandu-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca instanta de fond a interpretat in mod eronat dispozitiile OUG 4/2005, ignorand prevederile exprese ale acesteia. Se mai invoca pe aceasta cale, Decizia nr. 30/16.11.2009 a ICCJ, prin care s-a retinut ca dispozitiile din pct. VI al anexei OUG 4/2005, sunt clare, lipsite de echivoc si nu ne aflam in prezenta unei ambiguitati de reglementare.
In continuarea motivelor de recurs, se mai arata ca, sumele de bani obtinute de reclamanta cu titlu de acord global nu reprezinta un spor cu caracter permanent ci reprezinta o forma de remunerare, in functie de realizarea indicatorilor, reglementata de dispozitiile art. 12 alin. 1 lit. a) din legea 57/1974, in timp ce sporurile reprezentau acele sume de bani acordate prin raportare la retributia tarifara.
In ceea ce priveste plata contributiei de asigurari sociale pentru sumele de bani obtinute in acord global, se mai arata ca acest aspect este lipsit de relevanta, intrucat stabilirea dreptului la pensie nu s-a realizat, nici in trecut si nici dupa intrarea in vigoare a legii 19/2000 prin raportare la cuantumul contributiei de asigurari sociale. Acesta este rationamentul prin care legiuitorul a inteles sa excluda, anumite categorii de venituri si sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie, printr-un text de lege expres.
Referitor la principiul contributivitatii inscris in cuprinsul dispozitiilor art. 2 lit. e din legea privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, isi gaseste aplicabilitatea odata cu intrarea in vigoare a acestei legi cu privire la persoanele asigurate care au obligatia sa plateasca contributii de asigurari sociale si au dreptul sa beneficieze de prestatii de asigurari sociale. Pe de alta parte in privinta perioadelor anterioare datei de 1.04.2001 cand a intrat in vigoare legea 19/2000, sunt incidente dispozitiile tranzitorii, cuprinse in art. 164 din acest act normativ, care permit valorificarea in procesul de stabilire a punctajelor anuale, doar a veniturilor obtinute ce au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare, cu excluderea veniturilor rezultate prin formele de retribuire in acord global.
Examinand sentinta atacata in raport de criticile formulate instanta apreciaza ca recursul este intemeiat si in consecinta va fi admis si sentinta primei instante va fi modificata in tot, in sensul respingerii contestatiei, in baza dispozitiilor art. 312 Cod procedura civila, pentru urmatoarele considerente:
Contestatia formulata de contestatoarea B.E.M., a fost admisa in sensul obligarii intimatei Casa Judeteana de Pensii sa recalculeze drepturile de pensie ale acesteia, prin valorificarea veniturilor obtinute cu titlu de acord global, inscrise in coloana a 4-a din adeverinta eliberata de SC Proiect Brasov S.A. retinandu-se in esenta ca este aplicabil principiul proportionalitatii pensiei cu contributia la asigurarile sociale, reglementat de dispozitiile art. 2 lit e) din legea 19/2000 si de asemenea faptul ca aceste sume de bani obtinute cu titlu de venituri din acord global au caracter de spor permanent si pot fi avute in vedere la stabilirea bazei de calcul a pensiei.
Ambele argumente retinute de instanta de fond sunt eronate, iar rationamentul pe care si-a fundamentat solutia pronuntata este unul gresit.
Principiul proportionalitatii pensiei cu contributia la asigurarile sociale, instituita de dispozitiile art. 2 lit. e) din legea 19/2000, este sustinut si de dispozitiile art. 78 si urmatoarele din legea 19/2000 care stabilesc modul de calcul al pensiei prin luarea in considerare a tuturor perioadelor de cotizare si prin raportare la valoarea punctului de pensie, tinandu-se cont de salariul brut individual, inclusiv sporurile si adaosurile sau, dupa caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul. Este evident ca acest principiu inscris in legea 19/2000, se aplica pentru viitor, persoanelor care se vor pensiona sub imperiul acestei reglementari, neavand putere retroactiva.
Sistemul de pensii reglementat de legea 3/1977, impunea o alta modalitate de contributii la asigurarile sociale, diferita, in sensul ca, retinerile se realizau la nivelul intreprinderii, pe fondul total de retributii, iar cuantumul pensiei, se calcula tinandu-se cont de media retributiilor tarifare lunare, obtinute in cinci ani consecutiv lucrati, la alegere din ultimii zece ani. Prin urmare, media retributiilor tarifare lunare, din cinci ani consecutiv lucrati, ca si baza de calcul a pensiei, asa cum a fost reglementata de legea 3/1977, nu poate fi considerata, expresie a principiului contributivitatii asa cum este reglementat de dispozitiile art. 2 lit. e din legea 19/2000, si potrivit caruia "drepturile de asigurari sociale se cuvin pe temeiul contributiilor de asigurari sociale".
Asadar, tinand cont si de faptul ca legea civila nu poate retroactiva, acest principiu, nu se poate aplica persoanelor ale caror drepturi la pensie s-au nascut in temeiul legii 3/1977.
De altfel, nici nu ar trebui sa primeze un astfel de principiu, in fata unei reguli expres prevazute intr-un text de lege si nici nu ar trebui absolutizata aplicabilitatea lui.
Chiar daca am admite ca se poate aplica principiul contributivitatii situatiilor juridice nascute sub imperiul altei legi, din cuprinsul adeverintei depuse la dosar la fila 10, rezulta ca angajatorul NU a achitat cotele de contributie (CAS) la veniturile suplimentare cum ar fi acordul global, ci numai la salariul de incadrare, sporul de vechime si alte sporuri cu caracter permanent.
Ordonanta de Urgenta nr. 4/2005, in anexa la pct. VI, arata in mod expres ca " nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire in acord sau cu bucate, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale".
Ori reclamanta a obtinut pe langa salariul tarifar de incadrare si venituri in acord global, asa cum rezulta din desfasuratorul de calcul, depus la dosar, iar in baza de calcul a pensiei au fost avute in vedere, in mod legal, numai retributia tarifara obtinuta de aceasta.
Nu poate fi primit, nici argumentul potrivit caruia aceste venituri sunt asimilate unor sporuri cu caracter permanent, intrucat sunt castiguri distincte, cu regim juridic diferit. Sporurile sunt adaosuri la salariul tarifar, diferentiate procentual si individualizate, pentru fiecare salariat si care au facut parte din baza de calcul a pensiei, iar acordul global, reprezenta, o modalitate de salarizare, conditionata de realizarea indicilor de crestere a productivitatii muncii si eficientei economice.
In sensul celor mai sus aratate, s-a pronuntat si ICCJ, in solutionarea unui recurs in interesul legii, prin Decizia 30/16.11.2009, in considerentele careia s-a retinut ca, in privinta recalcularii drepturilor la pensie OUG 4/2005, prevede la pct.VI al anexei, ca formele de retribuire in acord nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1.04.2001. In decizie se mai arata ca textele de lege enuntate, fiind clare si lipsite de echivoc, nu suntem in prezenta unei ambiguitati de reglementare, astfel incat nu se poate considera ca problema de drept supusa examinarii este susceptibila de a fi solutionata diferit de instantele judecatoresti. Chiar daca recursul in interesul legii, promovat de Procurorul General a fost respins, prin decizia susmentionata, in considerentele acestei decizii, problema de drept dezbatura, este transata, in sensul mai sus aratat, iar aceste considerente devin obligatorii in baza dispozitiilor art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere aceasta Decizie, precum si necesitatea unificarii practicii judiciare, in ceea ce priveste problema de drept supusa prezentei analize si pentru toate considerentele mai sus expuse, se impune o reconsiderare a practicii acestei instante.
Fata de cele ce preced, instanta apreciaza ca recursul este intemeiat si in consecinta va fi admis iar sentinta primei instante va fi modificata in tot in sensul respingerii contestatiei.
(Decizia civila nr. 886/M/19.09.2010 - N.G. - C.A.Bv)