Amanarea predarii persoanei extradate, aflata sub puterea unui mandat de arestare provizorie in vederea extradarii emis pentru o durata de 29 de zile, arestare provizorie ulterior prelungita, ca urmare a formularii cererii de amanare. neindeplinirea conditiei prevazuta de art. 60 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, republicata, referitoare la constatarea pe baza unei expertize medicale a faptului ca persoana extradata sufera de o boala care i-ar putea pune viata in pericol.
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. de mai sus, persoana extradata B.I. a solicitat amanarea predarii sale in vederea extradarii catre autoritatile Republicii Moldova. In motivarea cererii se arata ca persoana extradata sufera de o boala grava neurologica care ii pune viata in pericol. Se mai arata ca din anul 1993 a fost diagnosticat cu hidrocefalie ventriculara sustinuta, fiind ulterior operat, iar in prezent extradatul necesita efectuarea unei noi interventii chirurgicale.
In sustinerea cererii sale persoana extradata a depus acte medicale.
In cauza a fost intocmit raportul de expertiza medicala nr. 3153/E/22.09.2009 de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov.
Examinand actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 95/F/01.10.2008 a Curtii de Apel Brasov, definitiva prin decizia penala nr. 3280/16.10.2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in temeiul art. 54 alin. 3 din legea nr. 302/2004 a fost admisa cererea formulata de Ministerul Justitiei al Republicii Moldova si s-a dispus extradarea catre autoritatile judiciare ale Republicii Moldova a numitului B.I., in vederea executarii pedepsei de 10 ani privatiune de libertate, aplicata prin sentinta din 17.01.2007 a Curtii Supreme de Justitie a Republicii Moldova
Totodata, in baza art. 54 alin. 3, raportat la art. 45 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea provizorie in vederea extradarii a persoanei extradabile B.I. Gheorghe pe o perioada de 29 de zile, incepand cu data punerii in executare a masurii preventive dispuse.
S-a dispus, in baza art. 58 din Legea nr. 302/2004, predarea persoanei extradabile B.I. catre autoritatile judiciare ale Republicii Moldova in termen de 15 zile de la ramanerea definitiva a hotararii.
De mentionat este faptul ca in cursul judecarii cererii de extradare persoana extradabila a fost prezenta la termenul de judecata din data de 17.05.2008, cand s-a aflat in stare de retinere, si cand s-a judecat cererea formulata de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov privind arestarea provizorie in vederea extradarii a persoanei solicitate B.I., cererea care a fost respinsa. La urmatoarele termene de judecata, persoana extradabila nu s-a mai prezentat, desi s-au acordat termene in vederea audierii sale.
Mandatul de arestare provizorie nr. 1/01.10.2009 a Curtii de Apel Brasov, emis in baza sentintei nr. 95/F/01.10.2009 a fost pus in executare abia in data de 9.09.2009, cand persoana extradata B.I. a fost adusa de catre organele de politie la Curtea de Apel Brasov, in vederea ascultarii de catre judecatorul care a emis mandatul de arestare provizorie.
Astfel, prin incheierea de sedinta din data de 10.09.2009 s-a constat faptul ca persoana fata de care s-a dispus arestarea provizorie in vederea extradarii prin sentinta penala nr. 95/F/01.10.2009 a Curtii de Apel Brasov este B.I. (cu datele personale).
De asemenea, s-a constatat ca termenul de 29 de zile in vederea extradarii curge de la data punerii in executare a masurii dispuse, respectiv 9.09.2009.
Punerea in executare a sentintei privind extradarea nu s-a realizat, iar intre timp a fost inregistrata si prezenta cerere de amanare a predarii, astfel ca prin incheierea de sedinta din data de 26.09.2009, in dosarul in care s-a pronuntat sentinta de extradare, s-a dispus prelungirea arestarii provizorii in vederea extradarii a persoanei extradabile B.I. cu inca 30 de zile, pronuntata incepand cu data de 7.10.2009 pana in data de 5.11.2009.
Revenind la cererea de amanare a predarii catre autoritatile Republicii Moldova, formulata de catre persoana extradata B.I., curtea constata ca nu este fondata, nefiind indeplinite conditiile prevazute de art. 60 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, potrivit carora predarea extradatului poate fi amanata si atunci cand se constata, pe baza unei expertize medicale, ca acesta sufera de o boala care i-ar putea pune viata in pericol.
Raportul de expertiza medicala nr. 3153/E/22.09.2009, intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala, atesta faptul ca B.I. sufera de diabet zaharat tip II, hiperuricemie, prezinta stare post hidrocefalie operata cu sunt ventriculo-peritoneal si in observatie, angor intricat vertebral si concluzioneaza ca starea actuala a sanatatii acestuia permite transportul sau in scopul predarii catre Autoritatile Republicii Moldova. (f. 43).
Intrucat in cuprinsul expertizei, cu ocazia consemnarii rezultatelor examenelor neurologic si neurochirurgical s-au recomandat anumite examene medicale de specialitate ("examen CT cerebral" si "R-grafie"), iar din cuprinsul concluziilor raportului de expertiza lipsea raspunsul la obiectivul stabilit de instanta in sensul de a se preciza daca bolile de care sufera persoana extradata ii pun acesteia viata in pericol sau nu, prin incheierea de sedinta din data de 23.098.2009 s-a dispus efectuarea unui supliment de expertiza de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala, in sensul examinarii persoanei extradate si prin prisma examenelor de specialitate recomandate in cuprinsul expertizei ori in cazul in care acestea nu sunt necesare, sa se fundamenteze raspunsul si sa se comunice daca bolile de care sufera ii pun viata in pericol.
Raspunsul Serviciului Judetean de Medicina Legala a fost in sensul ca pentru a putea efectua investigatiile medicale complexe solicitate este necesara internarea persoanei extradate intr-o unitate spitaliceasca cu dotarea tehnico-materiala si personal calificat.
Intrucat nu s-a raspuns tuturor obiectivelor stabilite de catre instanta, s-a revenit cu solicitarea catre Serviciul Judetean de Medicina Legala de a raspunde daca bolile de care sufera persoana extradata ii pun sau nu viata in pericol (f. 55).
Raspunsul serviciului de medicina legala a fost in sensul ca persoana extradata sufera de boli cu caracter cronic, pentru care are recomandare de tratamente medicamentoase, ca la momentul de fata nu prezinta boli cu caracter acut sau supraacut si care sa faca parte din urgentele medico-chirurgicale, ori boli infecto-contagioase care sa necesite obligatoriu si imediat asistenta medicala specializata intraspitaliceasca. S-a conchis ca afectiunile de care sufera pacientul, fiind cronice si tratabile ambulatoriu, ii confera o stare actuala a sanatatii care nu presupune un deces iminent.
Intrucat in niciunul dintre raspunsurile primite nu s-a precizat daca bolile de care sufera persoana extradata ii pun viata in pericol, prin incheierea de sedinta din data de 25.09.2009 s-a solicitat din nou Serviciului Judetean de Medicina Legala Brasov sa raspunda la obiectivul stabilit de instanta, respectiv daca bolile de care sufera persoana extradata, care a fost examinata in data de 18.09.2009 si care au fost constatate prin raportul de expertiza intocmit, ii pun acesteia viata in pericol sau daca pentru a concluziona in acest sens este necesara o investigatie medicala complexa efectuata cu internarea persoanei solicitate.
Prin adresa nr. 3153/E/29.09.2009, serviciul judetean de medicina legala a precizat ca, "asa cum rezulta din examinarile medicale recent efectuate si consemnate in expertiza medico-legala eliberata in cauza, numitul nu sufera in momentul de fata de o boala care i-ar putea pune viata in pericol". Se subliniaza faptul ca acesta este suferind de boli cu caracter cronic, pentru care are recomandare de tratamente medicamentoase din partea medicilor examinatori si pentru care are nevoie de spitalizare ulterioara pentru investigatii suplimentare, dar aceasta nu are caracter de urgenta.
Vazand concluziile raportului de expertiza medico-legala efectuata in cauza si precizarile ulterioare la acesta facute de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov, instanta constata ca bolile de care sufera persoana extradata B.I. nu ii pun acesteia viata in pericol si nu se impune amanarea predarii catre autoritatile Republicii Moldova.
Persoana extradata a sustinut ca nu a fost examinata medical corespunzator, nefiind supusa unor investigatii medicale amanuntite, asa cum i s-a recomandat cu ocazia examinarii sale medicale din data de 18.09.2009, cand a fost efectuata expertiza medico-legala de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov.
Se poate insa observa din cuprinsul raportului de expertiza si din precizarile la acest raport ca tratamentele medicamentoase recomandate si investigatiile medicale suplimentare recomandate de medicii care l-au consultat vizeaza evolutia si tratamentul bolilor cronice de care sufera persoana extradata de mai multi ani, boli care in momentul de fata nu ii pun acesteia viata in pericol, astfel ca un consult mai amanuntit in acest moment nu este de natura a modifica concluziile raportului de expertiza.
Pe cale de consecinta, avand in vedere imprejurarea ca nu este indeplinita conditia prevazuta de art. 60 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, ca nu exista nici un impediment de ordin medical care sa faca imposibila predarea extradatului, curtea va respinge ca nefondata cererea formulata de persoana extradata B.I. privind amanarea predarii sale catre autoritatile judiciare ale Republicii Moldova.
Se va constat faptul ca persoana extradata se afla in stare de arest provizoriu.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala si art. 192 alin. 2 Cod procedura penala urmeaza a obliga persoana extradata la plata cheltuieli judiciare, avansate de stat.
Sentinta nr. 1/F/E/29 septembrie 2009 - Sectia penala,