15. Recurs. Cazuri in care se poate face recurs.
Continutul pedepsei accesorii.
Prin sentinta penala nr. 3201/6 decembrie 2005 Judecatoria Brasov a dispus condamnarea inculpatului S.D. la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de tentativa la furt calificat prevazuta de art. 20 raportat la art. 208 alin.4, 209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si art. 74, 76 lit.d Cod penal.
In baza art. 86/4 raportat la art. 83 Cod penal a revocat suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 2483/22 noiembrie 2002 a Judecatoriei Brasov, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 491/18 iunie 2003 a Curtii de Apel Brasov, inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare.
S-au aplicat dispozitiile art. 64 lit.a, b, c si e Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa durata retinerii de 24 de ore din 9 noiembrie 2004 si perioada arestului preventiv din 28 august 2002 pana la 22 noiembrie 2002.
Prin aceeasi sentinta s-a dispus condamnarea inculpatului C.R. la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat prevazuta de art. 26 raportat la art. 208 alin.4, 209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal.
In baza art. 86/4 raportat la art. 83 Cod penal a revocat suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 2483/22 noiembrie 2002 a Judecatoriei Brasov, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 491/18 iunie 2003 a Curtii de Apel Brasov, care a fost cumulata cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta inculpatul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 1 ani si 6 luni inchisoare.
S-au aplicat dispozitiile art. 64 lit. a, b, c si e Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa durata retinerii de 24 de ore din 9 noiembrie 2004 si perioada arestului preventiv din 28 august 2002 pana la 22 noiembrie 2002.
In fapt s-a retinut ca in data de 8 noiembrie 2004 in jurul orelor 22,00, cei doi inculpati, dupa ce au consumat bauturi alcoolice, s-au deplasat spre domiciliul inculpatului S.D.
Pe o strada inculpatul S. i-a propus inculpatului C. sa sustraga un autoturism pentru a face o plimbare, ceea ce acesta a acceptat. Inculpatul Coma a incercat, folosind cheile acestuia, sa deschida autoturismul marca Dacia, cu numar de inmatriculare Bv-79-MGG, apartinand partii vatamate GMG.
Intrucat inculpatul C. nu a reusit sa descuie portiera, inculpatul S. a luat o piatra si a spart geamul stanga fata al autoturismului iar inculpatul C. a introdus mana prin orificiul crea, a deschis portiera stanga, ceea ce i-a permis inculpatului S. accesul pe locul din dreapta. Cu aceasta ocazie inculpatul C. si-a zgariat mainile.
Inculpatul C. s-a asezat pe scaunul din stanga fata si a asteptat ca inculpatul S. sa porneasca motorul.
Inculpatul S. a rupt carcasa sistemului de pornire si a atins firele contactului, fapt pentru care autoturismul a rulat cca. 5m.
Pe fondul lipsei cunostintelor necesare pornirii unui autoturism, neavand permis de conducere, inculpatul S.D. nu a reusit sa porneasca constant autoturismul.
In timp ce incercau sa uneasca firele de contact, inculpatii au fost surprinsi de partea vatamata G.M. si de martora B.D., motiv pentru care au parasit locul faptei.
Inculpatul C.R. a iesit din autoturism pe partea stanga, ocazie cu care sustine ca s-a taiat la maini, intrucat pe bancheta se aflau cioburi.
Neavand posibilitatea de a intra in apartament inculpatul S.D. a fugit in scara blocului unde locuia, fiind surprins la scurt timp de martorul G.V., tatal partii vatamate, ocazie cu care a recunoscut fapta comisa.
In urma verificarilor efectuate a rezultat ca inculpatul S.D. nu poseda permis de conducere.
Audiati fiind, inculpatul S.D. a recunoscut savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata, iar inculpatul C.R. nu a recunoscut savarsirea faptei, precizand ca el nu a fost de acord cu celalalt inculpat sa sustraga masina, a incercat sa il opreasca dar nu a reusit, fiind surprinsi de partea vatamata. Sustinerea inculpatului C.R. nu se coroboreaza cu nici o proba administrata in dosar, vinovatia acestuia fiind dovedita prin declaratia inculpatului S.D. si prin declaratiile martorilor audiati in cadrul cercetarii judecatoresti.
Impotriva hotararii au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov si inculpatul C.R.
Prin decizia penala nr. 420/A din 18 septembrie 2006 Tribunalul Brasov a respins apelurile declarate de parchet si inculpat ca nefondat.
Totodata a respins cererea formulata de inculpatul S.D. de extindere a efectelor apelului declarat de catre inculpatul C.R..
Impotriva deciziei a declarat recurs inculpatul C.R. si a solicitat achitarea in temeiul dispozitiilor art. 11 pct. 2 lit.a coroborat cu art. 10 lit.b Cod procedura penala , cu aplicarea art. 18/1 Cod penal.
Examinand hotararea atacata, probele administrate in cauza, dispozitiile art. 385 indice 7 si art. 385 indice 9 pct. 14 Cod procedura penala, se constata urmatoarele:
Prin recursul declarat inculpatul C.R. a solicitat sa fie achitat intrucat fapta sa nu este prevazuta de legea penala sau ca nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni ori ca nu a avut intentia de a sustrage bunul.
Se constata ca aceasta cerere a sa nu se incadreaza in cazurile de casare prevazute de art. 385/9 Cod procedura penala.
Cazul prevazut de art. 385/9 pct. 17/1 Cod procedura penala care ar fi putut fi incident in cauza a fost abrogat prin dispozitiile legii nr. 356/2007.
Potrivit dispozitiilor art. 385/9 alin.3 Cod procedura penala exista cazuri de casare care se pot lua in discutie din oficiu, intre care si cel prevazut la pct. 14 Cod procedura penala.
Se constata insa ca, cu ocazia individualizarii judiciare a pedepsei aplicate inculpatului C.R., instanta a stabilit interdictia exercitiului unor drepturi, in cuprinsul pedepsei
Aceasta situatie favorabila inculpatului C. va fi favorabila si inculpatului S.D. si se vor aplica dispozitiile art. 385/7 Cod procedura penala
Astfel, inculpatilor le-a fost interzis, pe durata executarii pedepsei principale, exercitiul dreptului de a alege in conditiile in care infractiunea savarsita nu a pus in pericol relatiile sociale privitoare la exercitarea drepturilor de cetatean alegator.
De asemenea, desi prin dispozitiile art. 71 alin. 2 Cod penal se dispune interzicerea obligatorie a dreptului prev. de art. 64 lit. c Cod procedura penala in conditiile in care aceasta infractiune retinuta in sarcina inculpatilor nu s-a realizat prin ocuparea unei functii sau exercitarea unei profesii ori prin desfasurarea unei activitati de natura celei de care sa se foloseasca acesta pentru savarsirea infractiunii, interzicerea exercitiului acestui drept devine excesiva.
Totodata s-a mai interzis si exercitiul dreptului de a fi tutore sau curator. Dispozitiile art. 117 lit. d din Codul familiei arata ca nu poate fi tutore cel lipsit, potrivit legii speciale, de dreptul de a alege si a fi ales. De asemenea, in conditiile in care inculpatii vor executa pedeapsa in stare de detentie, aceasta nu permite exercitarea mandatului de curatela, intrucat sunt lipsiti de libertatea de miscare necesara.
Ca urmare, recursul se va admite potrivit dispozitiilor art. 385/15 pct. 2 lit.d Cod procedura penala, conform considerentelor de mai sus.
Celelalte mentiuni ale hotararilor judecatoresti se vor mentine ca legale si temeinice.
Decizia penala 61/R din 26 ianuarie 2007