3. Novatie prin schimbare de debitor. Conditii.
Constata ca, prin actiunea formulata reclamanta S.C. RA S.R.L. Brasov a solicitat obligarea paratei S.C. P S.A. la plata sumelor de 99.623,63 lei debit si 41.080,63 lei dobanda legala.
Prin sentinta civila nr.2233/13.12.2006 a Tribunalului Brasov s-a admis cererea formulata de reclamanta S.C. RA S.R.L. Brasov. A fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 140.704 RON debit si dobanda legala, si 4.000,6 RON cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
Intre reclamanta si S.C. AB S.A. s-au incheiat contracte de vanzare-cumparare cu plata in rate 1,2,5,7 si 10/2003.
La data de 8.10.2004 intre parti s-a incheiat o conventie de plata prin care parata se obliga sa achite restul de debit de 1.296.236.300 lei pe care S.C. AB S.A. il avea fata de reclamanta conform contractelor susmentionate avand in vedere ca aceasta se afla in imposibilitatea de plata catre furnizori.
In baza acestei conventii parata a efectuat plati in cuantum de 30.000 RON, debitul ramas neachitat fiind de 99.623.63 RON.
In dosarul 140/F/2002 al Tribunalului Brasov privind constatarea starii de insolventa a debitoarei S.C. AB S.A., creditoarea S.C. RA S.R.L. a renuntat la judecata fata de imposibilitatea acoperirii creantei.
Instanta a apreciat ca prin conventia incheiata la data de 8.10.2004 partile si-au exprimat acordul in ceea ce priveste novatia prin schimbarea de debitor, fapt ce rezulta si din comportamentul ulterior respectiv achitarea partiala a creantei.
Fata de cele susmentionate a constatat ca in cauza sunt intrunite cerintele prevazute de art.969, 1128-1137 Cod civil, O.G. nr.9/2000.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata S.C. P S.A. solicitand in principal respingerea actiunii, in secundar respingerea capatului de cerere privind dobanzile si diminuarea corespunzatoare a cheltuielilor de judecata, in tertiar diminuarea dobanzii legale la nivelul sumei de 11.360,35 lei si corespunzatoare a cheltuielilor de judecata.
In motivarea apelului se arata urmatoarele:
Hotararea este neintemeiata si nelegala fiind pronuntata in baza unei obligatii de plata nule determinata de caracterul ilicit al cauzei actului juridic, potrivit art.966, 968 Cod civil.
Prin pronuntarea sentintei apelate se creeaza premizele platii unui creditor al unei debitoare falite in contra intereselor celorlalti creditori.
Scopul mediat existent la incheierea unei conventii de plata nu exista, neexistand un motiv determinant la incheierea actului juridic, urmare a inexistentei unei obligatii corelative in sarcina reclamantei, specifica contractelor sinalagmatice.
Consecinta de plata incheiata la data de 8.10.2004 nu indeplineste conditiile unei novatii prin schimbarea de debitor.
Fata de dispozitiile art.1132 Cod civil se observa ca nu exista o clauza de liberare a S.C. AB S.A.
Fata de obligatia existenta in sarcina debitorului initial, creditorul a acceptat o plata partiala de la un tert, respectiv 30.000 lei de la apelanta si de asemenea,acelasi tert s-a obligat fata de creditor sa plateasca datoria debitorului initial.
Hotararea apelata este de natura sa conduca la imbogatirea fara justa cauza a reclamantei, intrucat reclamanta este inscrisa la masa credala a debitoarei falite cu intreaga suma, hotararea instantei de fond fiind emisa inainte de a se inchide procedura falimentului debitoarei si de a se constata in mod real daca debitoarea falita poate acoperi creanta.
Lichidatorul judiciar a intreprins o serie de actiuni in fata instantelor judecatoresti in vederea anularii unor acte translative de proprietate si readucerii bunurilor in proprietatea sa, de exemplu actiunea contra apelantei care vizeaza bunuri in valoare de peste 300.000 lei, pe rolul Tribunalului Brasov, suma suficienta pentru a acoperi creanta reclamantei.
In subsidiar, prin novatie se schimba doar debitorul toate celelalte aspecte legate de raportul obligational, inclusiv obligatia insasi, mentinandu-se in forma in care exista inainte de a interveni novatia.
Fata de dispozitiile art.41 din Legea nr.85/2006 potrivit caruia nici o dobanda, majorare sau penalitate nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii, reclamanta nu putea solicita penalitati sau dobanzi aferente sumei solicitata cu titlu de pretentii. Prin novatia cu schimbare de debitor, obligatia de plata a trecut in sarcina apelantei, nemodificata, fara dobanzi.
In tertiar, apelanta solicita diminuarea dobanzii legale pana la nivelul sumei de 11.360,35 lei, proportional.
Conventia de plata ce a stat la baza novatiei s-a incheiat la data de 8.10.2004, data de la care obligatia de plata a devenit scadenta si opozabila apelantei. Dobanda calculata pentru perioada mai 2003-noiembrie 2004 nu este opozabila apelantei.
Apelul este nefondat.
Prin conventia de plata din data de 8.10.2004 parata S.C. P S.A. s-a obligat sa plateasca debitul restant de 1.256.236.300 lei datorat de S.C. AB S.A. reclamantei S.C. RA S.R.L. in baza contractelor de vanzare-cumparare 1,2,5,7 si 10 din mai - septembrie 2003, realizandu-se o novatie prin schimbare de debitor.
Potrivit art. 968 Cod civil este nelicita cand este prohibita de legi, cand este contrarie bunelor moravuri si ordinii publice.
Legea nr.85/2006 interzice platile facute de debitor ulterior deschiderii procedurii si nu de o terta persoana.
Creanta este certa, nu a fost contestata de apelanta, care ea insasi a solicitat novatia si a achitat partial creanta.
Scopul mediat al novatiei este plata datoriei societatii S.C. AB S.A.
Conditiile de valabilitate a novatiei sunt indeplinite.
Suntem in prezenta unei novatii subiective prin schimbarea de debitor si care poate opera si fara consimtamantul debitorului initial, care este astfel liberat de datorie.
Elementul nou este schimbarea uneia din parti si anume a debitorului S.C. AB S.A., intentia de a nova este evidenta, S.C. P S.A. obligandu-se sa plateasca datoria debitoarei S.C. AB S.A. si de altfel a si platit 30.000 lei.
Sustinerea recurentei in sensul ca hotararea instantei de fond este de natura sa conduca la imbogatirea fara justa cauza a reclamantei este eronata intrucat creditoarea S.C. RA S.R.L. a renuntat la judecata fata de imposibilitatea acoperirii creantei.
In ceea ce priveste exonerarea sau reducerea dobanzilor, acestea sunt neintemeiate. Dispozitiile legale legate de starea de insolvabilitate a S.C. AB S.A. prevazute in Legea nr.85/2006 nu au relevanta in cauza. In conventia de plata din 8.10.2004 se mentioneaza expres suma la care se obliga S.C. P S.A. respectiv 1.296.236.300 lei, aceasta fiind obligatia noua care ia locul obligatiei vechi.
Fata de considerentele mai sus aratate, in baza art.296 Cod procedura civila, curtea va respinge apelul declarat de parata S.C. P S.A.
Decizia nr.39/C/Ap din 15 martie 2007