Tentativa la evadare; inculpat minor; condamnare la masura educativa a internarii intr-un centru de detentie Hotarare nr. 964 din data de 11.07.2014
pronunțată de Tribunalul Dolj

Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
La data de 30.01.2014, s-a primit si inregistrat pe rolul sectiei de Minori si Familie a Tribunalului Dolj, sub nr. 1393/63/2014, cauza penala privind pe inculpatii minori M.G. si V.A.G., trimisi in judecata prin rechizitoriul nr. 318/P/2013, sub aspectul comiterii tentativei la infractiunea de evadare, prev. de art. 20 rap. la art. 269 alin 1 si 2 din Codul penal, cu aplic, art. 99 si urm. din Codul penal.
Ca urmare a desfiintarii a Sectiei de Minori si Familie a Tribunalului Dolj, prin hotararea CSM nr. 463/03.04.2014, incepand cu data de 15.04.2014, dosarul a fost repartizat ciclic la Sectia Penala a aceleiasi instante, fiind repartizat la data de 15.04.2014 la completul C9 si constituie prezenta cauza penala.
Din actul de sesizare al instantei se retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 22.03.2013 invinuitul minor M.G. a fost introdus in Centrul de Retinere si Arest Preventiv Dolj, in baza Mandatului de Arestare Preventiva nr. 93/22.03.2013 emis de Judecatoria Craiova in Dosarul nr. 10858/215/2013.
La data de 16.04.2013 invinuitul minor V.A.G. a fost introdus in Centrul de Retinere si Arest Preventiv Dolj, in baza Mandatului de executare a pedepsei nr. 891/15.04.2013 emis de Judecatoria Craiova - Biroul Executari Penale in Dosarul nr. 2147/215/2013.
Cei doi au fost introdusi in camera nr. 29 a Centrului de Retinere si Arest Preventiv Dolj, aflat in incinta I.P.J.Dolj, unde nu mai erau incarcerate alte persoane.
In noaptea de 25/26.04.2013, deci in timp ce invinuitul M.G. se afla in stare legala de retinere, iar invinuitul V.A.G. se afla in stare legala de detinere, acestia au hotarat sa evadeze din centrul de arest, scop in care au demontat o platbanda si un picior din fier al unui pat ce se afla in incapere, pe care l-au folosit pentru a disloca bucati de caramida din zidul camerei, pe rand, in timp ce celalalt asigura paza.
In jurul orelor 00,15, ASP. DN, care asigura serviciul de paza si supraveghere, a deschis vizeta usii de acces in camera in care se aflau cei doi invinuiti, constatand ca V.A.G. se afla in dreptul vizetei, prezentand urme de praf si moloz in zone fetei, in timp ce M.G. era asezat pe unul din paturi.
Inculpatii au fost mutati intr-o alta camera a arestului, dupa care s-a procedat la cercetarea locului faptei, constatandu-se ca in zidul din partea dreapta a ferestrei ce era prevazuta cu gratii se produsese o spartura, in sensul ca fusesera dislocate caramizile pe o suprafata de aproximativ 50 cm2, partea metalica a gratiilor, care era incastrata in zid, era indoita, iar tocul cercevelei era rupt. Pe cele doua paturi lipite de peretele de pe care fusesera dislocate caramizile se aflau bucati de caramida provenite din zid, iar in partea dreapta a gratiilor de la fereastra se afla agatata o patura, pe care minorii o folosisera pentru acoperi spartura din zid.
Inculpatii au recunoscut ca, impreuna, au hotarat sa evadeze din Centrul de Retinere si Arest Preventiv, astfel incat, incepand cu ora 22,00 - 22,30, au dislocat caramizile din zidul exterior, in scopul de a crea un orificiu care sa le permita iesirea din cladire, fiind surprinsi de catre agentii de paza, iar fapta este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de constatare cu fotografii judiciare; inscrisuri; declaratii martori; declaratii invinuiti..
Se retine ca la data comiterii faptei ambii invinuiti erau minori, M.G. avand varsta de 16 ani, iar V.A.G. avand 15 ani.
Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 15O/A1 emis de Institutul de Medicina Legala Craiova la data de 20.01.2014 rezulta ca inculpatul V.A.G. nu prezinta tulburari psihice, iar la data comiterii infractiunii avea discernamantul faptei si al consecintelor ei.
In cursul cercetarii judecatoresti, la termenul de sedinta din data de 20.06.2014, inculpatii au declarat in fata instantei ca nu se prevaleaza de dreptul la tacere si ca recunosc in totalitate savarsirea infractiunii de tentativa de evadare , pentru care sunt cercetat in cauza.
De asemenea, in temeiul art. 506 al. 2 NCPP, instanta a dispus efectuarea referatelor de evaluare privind pe cei doi inculpati minori de catre Serviciul de Probatiune Dolj, acestea fiind intocmite si atasate la dosarul cauzei,
In continuare, reprezentantul Parchetului si inculpatii au renuntat, in temeiul art. 383 NCPP, la audierea martorilor D.N. si F.M., audiati deja in faza de urmarire penala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv: procesul-verbal de constatare, insotit de fotografii judiciare, declaratiile martorilor D.N. si F.M., declaratiile inculpatilor si alte inscrisuri doveditoare, instanta constata ca situatia de fapt descrisa in rechizitoriu este corecta si consta in aceea ca in noaptea de 25/26.04.2013, inculpatii au incercat sa evadeze din starea legala de retinere, respectiv detinere, in care se aflau in incinta Centrului de Retinere si Arestare Preventiva din cadrul IPJ Dolj.
In drept, fapta comisa de inculpatii minori M.G. si V.A.G. , constand in aceea ca in noaptea de 25/26.04.2013 au incercat sa evadeze din starea legala de retinere, respectiv detinere, in care se aflau in incinta Centrului de Retinere si Arestare Preventiva din cadrul IPJ Dolj, intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de evadare, prev. de art.32 NCP rap. la art.285 alin. 1 NCP, cu aplic, art.5 NCP.
Pentru aceste motive, in baza art. 386 CPP, instanta va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor M.G. si V.A.G., din infractiunea prevazuta de art. 20 CP, rap. la art. 269 alin. 1 si 2 CP, in infractiunea prev de art. 32 CP, rap. la art. 285 al. 1 CP, cu aplicarea art. 5 CP, constatand ca noile reglementari legale reprezinta legea penala mai favorabila, intrucat ele nu mai incrimineaza agravanta savarsirii faptei de catre doua sau mai multe persoane impreuna, retinuta in reglementarea anterioara de art.269 al.2 CP, iar limitele de pedeapsa sunt cuprinse intre 6 luni si 3 ani, fata de dispozitiile anterioare ce prevedeau o pedeapsa cuprinsa intre 2 ani si 8 ani inchisoare.
Retinand vinovatia inculpatului minor M.G., pozitia procesuala sincera a acestuia, varsta tanara, dar si faptul ca se afla in executarea unei alte masuri educative, instanta se va orienta la aplicarea fata de acesta a masurii educative a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 1 an .
In baza art. 129 alin. 1 CP, se va constata ca infractiunea mentionata anterior este concurenta cu infractiunea prev. de art. 188 CP, art. 189 al. 1 lit. d CP, art. 233 CP, art. 234 al. 1 lit. a CP, art. 234 al. 1 lit. f CP, art. 113 CP, art. 77 al. 1 lit. a CP, pentru care s-a luat fata de inculpat, masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 15 ani, prin SP. 11/30.01.2014 a Tribunalului Dolj, def. prin DP.572/24.04.2014 a C.A. Craiova, motiv pentru care se va lua fata de inculpatul-minor M.G., masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 15 ani, masura educativa cea mai grea.
In temeiul art. 399 CPP, rap. la art. 404 alin. 4 CPP, se va deduce detentia inculpatului minor M.G. de la 02.04.2013 la zi si va dispune efectuarea formalitatilor pentru punerea in executare a masurii educative.
Retinand vinovatia inculpatului minor V.A.G. , pozitia procesuala sincera a acestuia, varsta tanara, dar si faptul ca se afla in executarea unei alte masuri educative, instanta se va orienta la aplicarea fata de acesta a masurii educative a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 1 an .
In baza art. 129 alin. 1 CP, se va constata ca infractiunea mentionata anterior este concurenta cu infractiunea prev. de art. 208 CP, art. 209 al. 1 lit. a,e,c CP, cu aplic. art. 99 CP, pentru care s-a luat fata de inculpat, masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 3 ani si 6 luni, prin SP. 696/11.02.2014 a Judecatoriei Craiova, def. prin neapelare, motiv pentru care se va lua fata de inculpatul-minor V.A.G. , masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 4 ani, masura educativa cea mai grea.
In temeiul art. 399 CPP, rap. la art. 404 alin. 4 CPP, se va deduce detentia inculpatului minor M.G. de la 15.02.2013 la 18.03.2013, de la data de 16.04.2013 la zi si mentine starea de arest si dispune efectuarea formalitatilor pentru punerea in executare a masurii educative.
Va fi obligat inculpatul minor M.G. la plata sumei 600 de lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 500 lei, reprezinta onorariu avocat oficiu la urmarirea penala si instanta.
Va fi obligat inculpatul minor V.A.G. la plata sumei 700 de lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 85 lei reprezinta contravaloarea actelor medico-legale intocmite de IML Craiova, iar suma de 600 lei, reprezinta onorariu avocat oficiu la urmarirea penala si instanta .