Radiere sediu social al unei societati comerciale.
Conditii legale de admisibilitate.
Legea nr.26/1990 republicata si modificata, art.25
Legea nr.31/1990 republicata si modificata, art.237 (1) lit.c
Chiar daca a expirat contractul de comodat, radierea sediului social al societatii comerciale respective ca de altfel orice inregistrare in Registrul Comertului poate fi ceruta fata de art.25 din Legea nr.26/1990 republicata si modificata daca prin hotarari judecatoresti irevocabile au fost desfiintate/modificate in tot sau in parte actele care au stat la baza inregistrarii respective.
In cazul in care societatea comerciala nu indeplineste conditiile referitoare la sediul social potrivit prevederilor art.237 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 republicata si modificata poate fi solicitata dizolvarea judiciara la cererea oricarei persoane interesate si a Oficiului Registrului Comertului.
(Decizia comerciala nr.1285R din 18.11.2008 - Sectia a VI-a Comerciala a Curtii de Apel Bucuresti)
Deliberand constata ca, prin sentinta comerciala nr.9041/12.09.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala in dosarul nr.23114/3/2008 a fost respinsa cererea formulata de reclamanta S.C. EG S.R.L. Bucuresti in contradictoriu cu parati S.C. AI S.R.L. Bucuresti si ORCTB ca neintemeiata retinandu-se in esenta ca nu sunt indeplinite cerintele art.25 din Legea nr.26/1990 modificata prin Legea nr.348/2001 cu referire la decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.X/2006.
Impotriva sentintei precitate a formulat recurs reclamanta care o considera netemeinica si nelegala solicitand admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei recurate si admiterea cererii de chemare in judecata.
Ca temei al motivelor de recurs s-a invocat art.304 pct.9 Cod procedura civila si art.3041 Cod procedura civila.
Recurenta sustine ca in speta nu se aplica decizia X/2006 intrucat contractul de comodat incheiat la 25.11.2004 a expirat la 25.04.2008, o actiune in constatarea acestui fapt nefiind admisibila.
Nemaiexistand titlu locativ recurenta nu poate folosi spatiul respectiv proprietatea sa.
Cererea a fost timbrata cu 20 RON taxa judiciara de timbru si cu 0,15 RON timbru judiciar.
Intimata a depus intampinare prin care prezinta situatia de fapt cu privire la sediul social al intimatei lasand solutia la aprecierea instantei.
Examinand in ansamblu motivele de recurs in raport de probele administrate in cauza Curtea retine ca recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Art.25 din Legea nr.26/1990 modificata releva conditiile in care poate fi ceruta radierea unei inregistrari in Registrul Comertului si anume, daca prin hotarari judecatoresti irevocabile au fost desfiintate in tot sau in parte sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii respective.
Acest text imperativ de lege se coroboreaza si cu decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.X/2006.
Asadar chiar daca a expirat contractul de comodat era nevoie a se constata situatia prin hotarare judecatoreasca irevocabila.
Altfel sediul social al unei societati reprezinta un element esential de identificare a acesteia fara de care nu poate fi autorizata infiintarea societatii. In aceste conditii nici radierea sediului unei societati comerciale nu poate fi dispusa cat timp societatea ramane in fiinta.
De aceea, legiuitorul a reglementat la art.237 (1) lit.c dizolvarea judiciara la cererea oricarei persoane interesate si a Oficiului Registrului Comertului daca societatea nu are sediu social cunoscut ori nu indeplineste conditiile referitoare la sediul social (...), dispozitii ce puteau fi valorificate de catre recurenta.
Cu aceste considerente Curtea in baza art.312 (1) Cod procedura civila a respins recursul, ca nefondat.
2