1. revizuire
Prin cererea astfel cum a fost precizata inregistrata pe rolul Curtii de Apel Craiova sub nr. 2307/54/2008 revizuientul T.I. a formulat in contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMA DE TRANSPORT CRAIOVA, cerere de revizuire a deciziei nr. 936 din 21.02.2001 pronuntata de TRIBUNALUL DOLJ in dosarul nr. 11684/2000. Cererea nu a fost motivata in fapt sau incadrata in drept astfel cum s-a retinut si in considerentele deciziei nr. 1128/04.03.2009 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 2307/54/2008.
Prin aceasta decizie ,Curtea de Apel Craiova a declinat competenta de solutionare a cererii de revizuire formulata de revizuientul impotriva sentintei civile nr. 936/21.02.2001 a TRIBUNALULUI DOLJ in favoarea TRIBUNALULUI DOLJ , retinand ca, potrivit art. 323 alin. 1 din C.p.c cererea de revizuire se indreapta la instanta care a dat hotararea ramasa definitiva si a carei revizuire se cere , in speta TRIBUNALUL DOLJ care a pronuntat sentinta nr.936/2001.
La TRIBUNALUL DOLJ , cauza a fost inregistrata sub numarul 3691/63/2009 .
Prin cererea depusa la fila 6 din dosar , revizuientul a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de 200.000 lei daune materiale si morale , deoarece nu a respectat hotararile instantei de judecata .
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii , sustinand ca decizia nr. 936/21.02.2001 pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr. 11684/2000 a fost desfiintata prin decizia nr. 1387/30.03.2001 pronuntata in dosarul nr. 3765/CIV/2001 si pe cale de consecinta decizia a carei revizuire se cere nu mai are efect juridic .
A mai aratat ca s-a conformat hotararilor judecatoresti pronuntate in litigiile dintre parti.
La intampinare a anexat decizia civila nr.1387/30.03.2001 pronuntata in dosarul nr. 3765/CIV/2001.
Prin sentinta nr. 2716/07.07.2009 instanta a constat urmatoarele:
Potrivit disp.art. 322 Cpciv , revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri:
1. daca dispozitivul hotararii cuprinde dispozitii potrivnice ce nu se pot aduce la indeplinire;
2. daca s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut;
3. daca obiectul pricinii nu se afla in fiinta;
4. daca un judecator, martor sau expert, care a luat parte la judecata, a fost condamnat definitiv pentru o infractiune privitoare la pricina sau daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals in cursul sau in urma judecatii ori daca un magistrat a fost sanctionat disciplinar pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta in acea cauza;
5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere;
6. daca statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publica, disparutii, incapabilii sau cei pusi sub curatela nu au fost aparati deloc sau au fost aparati cu viclenie de cei insarcinati sa-i apere;
7. daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate.
8. daca partea a fost impiedicata sa se infatiseze la judecata si sa instiinteze instanta despre aceasta, dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa.
9. daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.
In conformitate cu prevederile art. 326 alin. 1 din C.p.c cererea de revizuire se judeca potrivit dispozitiilor prevazute pentru cererea de chemare in judecata, iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol dezbaterile asupra cererii sunt limitate la admisibilitatea revizuirii si la faptele pe care se intemeiaza .
Prin urmare, alaturi de elementele comune unei cereri de chemare in judecata , cererea de revizuire trebuie sa cuprinda si elementele necesare judecarii ei ca atare , intre care motivul sau motivele de revizuire si probele aduse in sprijinul acestora , momentul real de la care ar putea fi calculat termenul de revizuire.
Cererea de revizuire formulata de revizuient nu indeplineste conditiile prevazute de textele legale sus mentionate , nefiind precizat niciunul dintre cazurile de admisibilitate a acesteia , astfel cum sunt reglementate de prevederile art. 322 C.p.c
Se constata de asemenea ca decizia a carei revizuire se cere a fost desfiintata prin decizia civila nr. 1387/30.03.2001 pronuntata de TRIBUNALUL DOLJ - Sectia Civila in dosarul nr. 3765/CIV/2001, irevocabila , aflata la dosarul cauzei .
In aceste conditii, in raport de dispozitiile legale sus citate , instanta va respinge cererea de revizuire , nefiind indeplinite conditiile de admisibilitate a revizuirii , reglementate de prevederile legii .