Suspendare executare silita. Nulitate procedura de citare. Consecinte juridice. Decizie nr. 228/Ap din data de 13.05.2014
pronunțată de Tribunalul Brasov

Domeniu Executarea silita | Dosare Tribunalul Brasov | Jurisprudență Tribunalul Brasov

TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA I CIVILA

DECIZIE Nr. 228/Ap
Sedinta publica de la 13 Mai 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE D. M.
Judecator N. F.
Grefier E. M.

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra apelului declarat de apelanta intimata SC D. I. G. SRL, impotriva Incheierii din data de 02.12.2013, pronuntata de Judecatoria B., in dosar nr. 28446/197/2013, in contradictoriu cu intimata contestatoare SC F. SRL, La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care: cauzei dupa care:
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din 25.04.2014, cuvantul partilor fiind consemnat in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta decizie si cand, din lipsa de timp pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea pentru 05.05.2014 si apoi pentru astazi, cand:

TRIBUNALUL,

Deliberand asupra apelului de fata constata ca prin incheierea din sedinta camerei de consiliu din data de 2.12.2013 s-a admis cererea de suspendare a executarii silite pornite in dosar executional nr.533/2013 al BEJ D. & C., formulata de contestatoarea SC F. SRL in contradictoriu cu intimata D. I. G. SRL reprezentata prin administrator judiciar C. SPRL .S-a dispus suspendarea executarii silite pornita in dosar executional nr. 533/2013 al BEJ D. & C. de catre intimata creditoare D. I. G.SRL reprezentata prin administrator judiciar C. SPRL si administrator special P. F. impotriva contestatoarei SC F. SRL, pana la solutionarea contestatiei la executare ce face obiectul dosarului civil nr. 28446/197/2013 al Judecatoriei Brasov.
Pentru a pronunta aceasta solutie, s-a retinut urmatoarele:
Intimata creditoare D.I.G. SRL reprezentata prin administrator judiciar C. SPRL si administrator special P.F. a formulat cerere de executare silita a contestatoarei SC F. SRL, solicitand executarea silita a acesteia in baza contractului de antrepriza autentificat sub nr.1499/10 12 1998 la BNP P. S., pentru recuperarea creantei in valoare de 2160 USD si accesoriile acesteia.
Pe rolul Judecatoriei B. se afla dosar 30013/197/2013 ce are ca obiect constatarea incetarii contractului de concesiune nr 17/25 05 1997 incheiat de mun Brasov cu intimata.Titlul intimatei izvoraste tocmai din acest contract de concesiune.
Obtinerea unei hotarari favorabile va lasa fara obiect toate actiunile in pretentii sau executarile silite pornite de intimata impotriva proprietarilor de spatii comerciale din C. O. 3000.
In data de 29 10 2013 contestatoarea a formulat contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii silite, solicitand suspendarea tuturor actelor de executare intocmite de executorul judecatoresc in dosarul executional 533/2013 si disponibilizarea de urgenta a bunurilor, veniturilor si conturilor bancare ale contestatoarei, anularea executarii silite si sa se constate ca clauzele referitoare la chirie si penalitati, cuprinse in titlul executoriu constand in contractul de antrepriza autentificat sub nr 1499/10 12 1998 la BNP P. S. a fost desfiintat prin reziliere de catre intimata (notificarea nr.13229/30 10 2009), astfel ca executarea silita pornita in baza acestui contract reprezinta un abuz de drept .
In data de 21 10 2013 BEJ D. & C. a emis adresa de infiintare a popririi, in vederea recuperarii creantei in valoare de 46 815,60 USD..
Potrivit dispozitiilor art.718 al 1 Cod procedura civila ,,Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea."
Fara a antama fondul litigiului dintre parti instanta a retinut ca, fata de inscrisurile depuse de debitoare si fata de cele mai sus expuse, exista indoieli serioase cu privire la certitudinea si intinderea creantei ce face obiectul dosarului executional nr.533/2013 BEJ D. & C.. De asemenea, instanta a apreciat faptul ca continuarea executarii silite este de natura a crea grave prejudicii materiale contestatoarei, previzibile si certe.
Impotriva acestei solutii s-a declarat apel de catre SC D.I.G. SRL, invocand urmatoarele motive:
Invoca nulitatea hotararii, fiind data cu incalcarea dispozitiilor art.159 din codul de procedura civila.
In fata instantei de fond societatea apelanta a fost citata in data de 29.11.2013( vineri) pentru termenul de 2.12.2013( luni), fara a primi nici un act de procedura sau vreo cerere de chemare in judecata. Citatia nu a fost inmanata niciunui functionar al societatii, astfel ca s-a produs o vatamare.
Fata de cele mentionate, se apreciaza ca actele de procedura sunt nule , astfel ca si hotararea judecatoreasca e lovita de nulitate.
Intimata a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea apelului.(f.129-133).
S-au invocat dispozitiile art.159 din codul de procedura civila conform carora ,, Citatia si celelalte acte de procedura, sub sanctiunea nulitatii, vor fi inmanate partii cu cel putin 5 zile inaintea termenului de judecata. In cazuri urgente sau atunci cand legea prevede in mod expres, judecatorul poate dispune scurtarea termenului de inmanare a citatiei ori actului de procedura, despre aceasta facandu-se mentiune in citatie sau in actul de procedura".
Avand in vedere natura si obiectul pricinii, judecarea acesteia reprezenta un caz urgent, astfel incat in mod corect , judecatorul fondului a dispus citarea apelantei parate intr-un termen mai scut decat cel de 5 zile prevazut de art.159 teza 1 din codul de procedura civila.
Apelul este fondat.
Astfel, tribunalul retine ca inscrisurile depuse in dosarul de fond confirma sustinerile apelantei in sensul existentei unui viciu in procedura de citare a acestei parti pentru termenul de judecata din data de 2.12.2013.
In acest sens, se constata ca partea a fost citata in data de 29.11.2013( vineri) pentru termenul de 2.12.2013( luni), conform procesului verbal de indeplinire a procedurii depus la dosar.( f.126).
Dispozitiile legale invocate de intimata, respectiv prevederile art.159 din codul de procedura civila , au incidenta in cauza insa nu in interpretarea data textului de parte.
Se retine, asadar, ca potrivit art.159 din codul de procedura civila : ,, Citatia si celelalte acte de procedura, sub sanctiunea nulitatii, vor fi inmanate partii cu cel putin 5 zile inaintea termenului de judecata. In cazuri urgente sau atunci cand legea prevede in mod expres, judecatorul poate dispune scurtarea termenului de inmanare a citatiei ori actului de procedura, despre aceasta facandu-se mentiune in citatie sau in actul de procedura"
Rezulta, astfel cum sesizeaza si intimata, ca legiuitorul a prevazut posibilitatea, pentru judecator, ca in cazuri urgente, cum este si cazul de fata, acesta sa scurteze termenul legal de 5 zile prevazut pentru inmanarea citatiei insa, astfel cum textul legal precizeaza in mod expres ,, despre acesta trebuie facuta mentiunea in citatie sau in actul de procedura". Prin urmare, in situatia in care judecatorul decide scurtarea acestui termen, in cuprinsul citatiei trebuie mentionat acest aspect, in caz contrar, citatia emisa trebuie sa respecte dispozitiile art.159 alin1, teza 1, din cod, respectiv trebuie predata partii cu cel putin 5 zile inainte de termen, sub sanctiunea nulitatii.
In speta de fata, in cuprinsul procesului verbal de indeplinire a procedurii, nu se face nicio mentiune cu privire la scurtarea termenului de inmanare a citatiei, situatie in care, procedura de citare trebuie sa respecte dispozitiile art.159 alin.1 teza 1 din cod , respectiv , citatia trebuie, sub sanctiunea nulitatii, sa fie predata partii cu cel putin 5 zile inaintea termenului fixat.
Citatia emisa pentru termenul de judecata din data de 2.12.2013 nu respecta dispozitiile legale mentionate, aceasta fiind predata apelantei in data de 29.11.2013, astfel ca termenul de 5 zile nu este respectat.
In aceasta situatie procedura de citare cu apelanta pentru termenul de judecata din data de 2-12.2013 este lovita de nulitate, care , fiind vorba despre o nulitate expres prevazuta de lege , se prezuma ca a cauzat partii o vatamare, conform art.170 din codul de procedura civila, vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului. Nulitatea procedurii de citare se rasfrange si asupra hotararii pronuntate de prima instanta, in conditiile art.179 alin.3 din acelasi cod.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 480 alin3 din codul de procedura civila, instanta va anula incheierea apelata si va trimite cauza spre rejudecare primei instante, pentru ca acesta sa procedeze la judecata cererii, dupa indeplinirea , in mod legal, a procedurii de citare cu toate partile. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE: Admite apelul declarat de apelanta D.I.G. SRL impotriva incheierii din sedinta din camera de consiliu din data de 2.12.2013 pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr. 28446/197/2013 si in consecinta.
Anuleaza incheierea mai sus mentionata si trimite cauza spre rejudecare primei instante.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.05.2014.