Actiunea in radiere reglementata de dispozitiile art.25 din Legea nr.26/1990. Indeplinirea cumulativa a conditiilor prevazute de lege.
(Legea nr.26/1990: art.25)
Pentru a putea fi exercitata actiunea in radiere reglementata de dispozitiile art25 din Legea nr.26/1990 republicata este necesar sa fie indeplinite cumulativ 3 conditii:
- sa emita o hotarare judecatoreasca anterioara irevocabila, prin care sa fi fost desfiintate sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radiere;
- sa nu se fi dispus prin acea hotarare efectuarea de mentiuni in Registrul Comertului privind desfiintarea ori modificarea actului care a stat la baza inregistrarii;
- persoana interesata sa faca dovada ca i s-a cauzat un prejudiciu prin inregistrarea a carei radiere se solicita.
(Decizia comerciala nr.423 din 19.03.2007 - Sectia a VI-a Comerciala a Curtii de Apel Bucuresti)
Prin cererea, legal timbrata, inregistrata sub nr. 200450/29.04.2004 s-a solicitat de petentul B. R., in calitate de imputernicit, inscrierea, in registrul comertului a mentiunilor privind modificarea/completarea actului constitutiv, referitor la asociatii fizici, persoane imputernicite, alte mentiuni, potrivit datelor cuprinse in actul aditional autentificat sub nr.766 din 25.VI.2004 de notar.
Prin incheierea nr.31347 din 1.VII.2004 judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti a admis cererea si a dispus inscrierea in Registrul Comertului a mentiunilor astfel cum au fost solicitate, retinand ca sunt indeplinite cerintele legale, prev. de art.6 din Legea nr.26/1990 republicata si modificata, si art.199 alin.2 din Legea nr.31/1990.
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala sub nr.40712/3/2006, reclamantul A. Z. a solicitat in contradictoriu cu parata SC Z.A.M.S. U. I. SRL si Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti, radierea sediului social al societatii parate din registrul comertului, de la adresa din Bucuresti B-dul Iuliu Maniu nr.61 bloc 8P sc.4, et.9, ap.160 sector 6.
Prin sentinta comerciala nr.119/8.01.2007 Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala s-a respins cererea reclamantei ca nefondata.
Pentru a hotari astfel s-a retinut ca in cauza nu sunt indeplinite disp. art.25 din Legea nr.26/1990 in sensul ca reclamantul nu a facut dovada existentei unei hotarari anterioare irevocabile, prin care sa fi fost desfiintate sau modificate actele ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita.
Impotriva sentintei comerciale nr.119 din 8 ian. 2007 a Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala, a declarat recurs in termen, legal timbrat, reclamantul A. Z. sustinand in esenta urmatoarele:
In mod gresit instanta de fond a respins cererea sa, avand in vedere ca intimata-parata SC Z.A.M.S.D U. I. SRL nu mai detine cu titlu legal sediul din Bucuresti - B-dul Iuliu Maniu nr.61, bl.8P, sc.4, et.9, ap.160,sector 6, intrucat contractul de comodat si-a incetat efectele.
In mod gresit s-a retinut ca trebuie sa se faca dovada existentei unei hotarari judecatoresti irevocabile prin care sa fie desfiintate sau modificate actele ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita.
In drept s-au invocat disp. art.304 pct.9 C.pr.civ.
Recursul este nefondat.
Recurentul A. Z., in temeiul art.25 din Legea nr.26/1990 privind registrul comertului, rep. si modificat, a formulat la 20.XI.2006 cererea nr.499709 prin care a solicitat radierea din Registrul Comertului a sediului social al SC Z.A.M.S U. I. SRL.
Critica conform careia in mod gresit s-a retinut ca trebuia sa se faca dovada existentei unei hotarari judecatoresti irevocabile prin care sa fie desfiintate sau modificate actele ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita s-a respins, intrucat contravine disp. art.25 din Legea nr.26/1990 rep.
Conform deciziei X/2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, obligatorie conf. art.329 alin.3 C.pr.civ., pentru a putea fi exercitata actiunea in radiere reglementata de dispozitiile art.25 din Legea nr.26/1990 rep., este necesar sa fie indeplinite cumulativ 3 conditii: - sa existe o hotarare anterioara irevocabila, prin care sa fi fost desfiintate sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea.
-sa nu se fi dispus prin acea hotarare efectuarea de mentiuni in Registrul comertului privind desfiintarea ori modificarea actului care a stat la baza inregistrarii, iar persoana interesata sa faca dovada ca i s-a cauzat un prejudiciu prin inregistrarea a carei radiere o solicita.
Procedura instituita de art.25 din Legea nr.26/1990 are caracter necontencios, iar instanta investita cu o astfel de actiune, are doar obligatia de a verifica, sub aspect formal, daca sunt intrunite cumulativ cele trei conditii prevazute in acest text de lege.
Intrucat recurentul nu a facut dovada indeplinirii conditiilor prev. de art.25 din Legea nr.26/1990, in mod corect s-a respins actiunea si in consecinta, in baza art.312 C.pr.civ. s-a respins recursul ca nefondat.
Taxele de timbru au fost legal achitate.