Servitutea de vedere. Deschiderile pentru aer si lumina
- Codul civil - art. 612, art. 613
Potrivit art. 612 din Codul civil "Nimeni nu poate avea vedere sau ferestre spre vedere, nici balcoane sau alte asemenea asupra proprietatii ingradite sau neingradite a vecinului sau, de nu va fi o distanta de 19 decimetri intre zidul pe care se deschid aceste vederi si proprietatea vecina" iar conform art. 613 din acelasi act normativ "Nimeni nu poate avea vederi piezis pe proprietatea vecinului de nu va fi o distanta de sase decimetri".
Din interpretarea textelor legale de mai sus, interpretare acceptata si de doctrina si de jurisprudenta, rezulta ca deschiderile de aer si lumina pot fi realizate la orice inaltime si distanta fata de fondul vecin.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 1033 din 4 aprilie 2012, G.O.
Prin Decizia civila nr. 990 din 30.11.2011, pronuntata in dosarul nr. 161/252/2011, Tribunalul Timis a respins apelul declarat de reclamanta T.L. impotriva Sentintei civile nr. 1755/14.06.2011 a Judecatoriei Lugoj.
In consecinta, Tribunalul a confirmat hotararea primei instante, care a respins actiunea formulata de reclamanta, impotriva paratilor M.I. si M.I., avand ca obiect obligarea paratilor la inchiderea, prin zidire, a ferestrei de la baia casei lor, ambele instante retinand ca actiunea este neintemeiata, in conditiile in care fereastra este utilizata pentru iluminarea si aerisirea baii paratilor.
Impotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs reclamanta, care a solicitat, in temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 5, 6, 7, 8 si 9 C. pr. civ., admiterea recursului, casarea ambelor hotarari si, rejudecand, pe fond admiterea actiunii, sustinand ca niciuna dintre instante nu a aplicat corect dispozitiile art. 611-614 C. civ.
Prin decizia civila nr. 1033 din 4 aprilie 2012, pronuntata in dosarul nr. 161/252/2011, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul reclamantei, pentru considerentele de mai jos.
Potrivit art. 612 din Codul civil "Nimeni nu poate avea vedere sau ferestre spre vedere nici balcoane sau alte asemenea asupra proprietatii ingradite sau neingradite a vecinului sau, de nu va fi o distanta de 19 decimetri intre zidul pe care se deschid aceste vederi si proprietatea vecina", iar conform art. 613 din acelasi act normativ "Nimeni nu poate avea vederi piezis pe proprietatea vecinului de nu va fi o distanta de 6 decimetri."
Din interpretarea textelor legale mai sus mentionate, interpretare acceptata de doctrina si jurisprudenta, rezulta ca, prin exceptie, deschiderile de aer si lumina, adica cele destinate sa serveasca numai pentru aerisire si iluminatul natural pot fi realizate la orice inaltime si distanta fata de fondul vecin. Aceasta, pentru deschiderile de aer si lumina reprezinta un atribut al dreptului de proprietate.
In speta, fata de modul de edificare a ferestrei, respectiv la o inaltime de 3 m. de la sol, dimensiunile ei (58 x 56 cm) si sticla opaca folosita, rezulta ca aceasta nu este o fereastra de vedere, interzisa de textele legale mai sus mentionate, ci o deschidere destinata aerisirii si iluminatului natural, astfel incat, contrar sustinerilor recurentei, nu este incident cazul prevazut de art. 304 pct. 9 C. pr. civ., hotararea atacata fiind data cu aplicarea corecta a legii.
In ceea ce priveste celelalte cazuri de casare sau modificare invocate, respectiv cele prevazute de dispozitiile art. 304 pct. 5, 6, 7 si 8 C. pr. civ., Curtea a retinut de asemenea, ca nu sunt incidente in cauza in conditiile in care, prin cererea de recurs, recurenta nu a indicat in mod expres ce forme de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii au fost incalcare, ce s-a acordat mai mult decat s-a cerut, care sunt motivele contradictorii, precum si actul juridic dedus judecatii care a fost interpretat gresit.
Fata de cele de mai sus, in baza art. 312 alin. (1) C. pr. civ. Curtea a respins ca neintemeiat recursul reclamantului.