Cerere de repunere in termen. Conditii
- Codul de procedura civila - art. 103 alin. (1)
Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ. "Neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei".
Astfel, pentru a fi admisa cererea de repunere in termenul de declarare a caii de atac, partea trebuie sa dovedeasca acea situatie obiectiva, fara vreo legatura cu atitudinea sa, care l-a oprit sa actioneze in termen.
Decizia civila nr. 73 din 17 ianuarie 2012, Sectia I civila
Prin Decizia civila nr. 73 din 17 ianuarie 2012, pronuntata in dosarul nr. 14182/325/2010, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul paratului J.C.A. fiind mentinuta Decizia nr. 484 din 6 septembrie 2011 a Tribunalului Timis, prin care a fost respinsa cererea de repunere in termen si a fost respins ca tardiv apelul declarat de parat impotriva Sentintei civile nr. 1835 din 27 ianuarie 2011 a Judecatoriei Timisoara.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea a retinut argumentele ce succed.
Pe tot parcursul judecarii procesului la instanta de fond, paratul a figurat cu aceeasi adresa respectiv cea din Municipiul Timisoara, [_] unde i-au fost comunicate toate actele de procedura, inclusiv sentinta civila nr. 1835/27.01.2011 a Judecatoriei Timisoara (fila 29).
Comunicarea sentintei s-a facut la data de 24.03.2011 prin afisare pe usa locuintei destinatarului (la care paratul nu a fost gasit), procedura pe care legea o considera legal indeplinita conform art. 91 alin. (4) C. proc. civ. cata vreme el nu a comunicat instantei schimbarea adresei, potrivit art. 98 C. proc. civ.
Apelul paratului impotriva acestei sentinte a fost declarat si inregistrat la Judecatoria Timisoara abia la data de 13.04.2011, ocazie cu care s-a cerut apoi, la data de 21.04.2011, repunerea in termenul de apel motivat de faptul ca paratul ar fi fost plecat la lucru in Germania in perioada 01.03.2011 - 04.04.2011, sens in care s-a depus si copia tradusa a unei declaratii sub semnatura privata (filele 11 si 18 dosar).
Tribunalul Timis a respins cererea de repunere in termen si, pe cale de consecinta, a respins ca tardiv acest apel considerand ca motivul invocat de parat nu indeplineste cerintele art. 103 alin. (1) C. proc. civ., solutie pe care Curtea o constata ca reprezentand o corecta interpretare si aplicare a legii.
In acest sens este de mentionat faptul ca potrivit doctrinei si jurisprudentei exprimate in aplicarea art. 103 alin. 1 C. proc. civ., impiedicarea in exercitarea in termenele prescrise a drepturilor procesuale, este acel fapt care, in mod obiectiv - deci fara vreo legatura cu atitudinea titularilor drepturilor - i-a oprit pe acestia sa actioneze in termen.
In cauza, din moment ce sentinta a fost pronuntata la data de 27.01.2011 paratul trebuia sa se astepte la comunicarea ei la adresa cu care a figurat in proces, iar daca stia ca va absenta de la domiciliul de la adresa indicata pentru mai mult timp pentru a lucra in strainatate (lucru care a depins de vointa sa, iar nu de vreun factor independent absolut de acesta ) trebuia sa notifice instantei acest fapt, obligatie pe care legea o impune, conform art. 98 C. proc. civ.
Neprocedand in acest fel, in mod voluntar paratul si-a asumat consecintele comportamentului sau procesual.
Rezumand, din moment ce obligatia instantei de fond de a comunica sentinta la adresa indicata in dosar a fost legal indeplinita si din moment ce paratul a declarat calea de atac a apelului cu depasirea termenului de 15 zile si fara dovedirea vreunei situatii obiective care l-a impiedicat sa actioneze in termen, in sensul dispozitiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ., in mod corect Tribunalul Timis a respins ca tardiv acest apel.