Revizuire. Inadmisibilitatea schimbarii temeiului juridic al cererii de revizuire in recurs
C. pr. civ. - art. 294 alin. 1
Potrivit art. 294 alin. 1 C. pr. civ., in apel nu se poate schimba calitatea partilor, cauza sau obiectul cererii de chemare in judecata si nici nu se pot face alte cereri noi.
In consecinta, cu atat mai mult in calea de atac a recursului nu se poate face invoca un alt temei al cererii de revizuire decat cel invocat in fata primei instante.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
Decizia civila nr. 322 din 30 martie 2011, G.O.
Prin decizia civila nr. 504 din 25.11.2009, pronuntata in dosarul nr. 3905/108/2009, Tribunalul Arad a respins ca tardiv introdusa cererea de revizuire formulata de revizuenta Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie Minis impotriva deciziei civile nr. 104/05.03.2009, pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 914/250/2008.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Tribunalul a constatat, examinand cererea prin prisma dispozitiilor art. 324 pct. 1 raportat la art. 322 pct. 2 C. pr. civ., ca decizia nr. 104 a fost pronuntata la data de 05.03.2009, care a fost comunicata revizuentei la data de 01.04.2009, data de la care a curs termenul de o luna, iar cererea de revizuire a fost introdusa la 29.07.2009.
Fata de cele de mai sus, Tribunalul a respins cererea de revizuire ca tardiv introdusa.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta, solicitand admiterea recursului si modificarea deciziei recurate in sensul admiterii cererii de revizuire.
In motivare, revizuenta recurenta a aratat ca din certificatul de atestare a edificarii constructiei nr. 1753 din 14 mai 2008, eliberat de Primaria com. Ghioroc, rezulta ca Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie Minis, inainte de anul 1989, a construit cladirea baraca metalica pe terenul in suprafata de 2616 mp inscris in CF nr. 1013 Ghioroc, teren ce face parte din domeniul public al statului administrat de Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie Minis.
Totodata, revizuenta a precizat ca pentru aceste motive, mai sus expuse, solicita admiterea recursului in baza art. 322 pct. 5 si 328 C. pr. civ.
Prin Decizia civila nr. 322 din 30 martie 2011, pronuntata in dosarul nr. 3905/108/2009, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de revizuienta Statiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Viticultura si Vinificatie Minis impotriva Deciziei civile nr. 504 din 25 noiembrie 2009 a Tribunalului Arad.
Pentru a pronunta aceasta solutie, in urma examinarii deciziei recurate, in raport de motivele invocate si de dispozitiile art. 322 pct. 2 si art. 324 pct. 1 C. pr. civ., Curtea a apreciat ca este neintemeiat recursul revizuentei pentru argumentele ce succed.
Astfel, Curtea a retinut, in primul rand, ca revizuenta si-a intemeiat cererea de revizuire pe motivul prevazut de art. 322 pct. 2 C. pr. civ., iar in recurs nu critica gresita solutionare a exceptiei tardivitatii cererii de revizuire si invoca un alt temei al cererii de revizuire, respectiv art. 322 pct. 5 C. pr. civ., ceea ce este inadmisibil in raport de dispozitiile art. 294 alin. 1 C. pr. civ.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii introducerii cererii de revizuire, in raport de dispozitiile art. 322 pct. 2 si art. 324 pct. 1 C. pr. civ., Curtea a apreciat ca a fost corect solutionata de catre prima instanta, avandu-se in vedere ca Decizia nr. 104 din 5 martie 2009 a Tribunalului Arad, a carei revizuire se cere, a fost comunicata revizuentei la data de 1.04.2009 (fila 47 dosar 914/250/2008), iar cererea de revizuire a fost inregistrata la Tribunalul Arad la 29.iulie 2009, cu mult peste termenul de o luna prevazut de art. 324 pct. 1 C. pr. civ.
Asa fiind, Curtea a apreciat ca decizia atacata este legala, astfel ca in baza art. 312 alin. 1 C. pr. civ., a respins recursul revizuentei.