Cerere in obligatie de a face si evacuare. Calea de atac impotriva sentintei. Recurs la recurs. Admisibilitate
C. proc. civ., art. 282 alin. (1)
In situatia in care judecatoria s-a pronuntat asupra unei cai al carui obiect nu se incadreaza in prevederile art. 2821 C. proc. civ., iar tribunalul a calificat calea de atac ca fiind recurs, recursul declarat impotriva deciziei irevocabile astfel pronuntate este admisibil.
(Decizia civila nr. 227 din 10 martie 2010, Sectia civila, F.S)
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Timisoara sub nr. 17243/325/3.11.2008, precizata ulterior, reclamanta P.D. i-a chemat in judecata pe paratii P.R. si P.D. si a solicitat instantei sa dispuna obligarea paratilor de a demola constructia provizorie situata pe terenul proprietatea sa sau in caz de refuz, sa fie ea autorizata sa o demoleze pe cheltuiala paratilor; de asemenea, a solicitat evacuarea paratilor de pe terenul proprietatea sa.
Paratul P.D. a formulat cerere reconventionala si a solicitat instantei sa constate ca, fiind proprietarul constructiei, a dobandit un drept de superficie, respectiv un drept de folosinta asupra terenului.
Prin sentinta civila nr. 7077/11.05.2009, pronuntata in dosarul nr. 17243/325/2008, Judecatoria Timisoara a respins actiunea civila formulata de reclamanta impotriva paratului P.R., retinand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive; a admis actiunea fata de paratul P.D. si l-a obligat pe acesta sa ridice sau sa demoleze constructia provizorie ("chiosc") amplasata pe terenul proprietatea reclamantei in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a hotararii, in caz contrar autorizand reclamanta sa efectueze aceste operatiuni pe cheltuiala paratului; a dispus evacuarea paratului P.D. de pe terenul inscris in CF nr. 2271 Timisoara; a respins cererea reconventionala.
Impotriva sentintei civile nr. 7077/11.05.2009 a Judecatoriei Timisoara a declarat recurs paratul P.D.
Prin decizia civila nr. 1372/07.12.2009, pronuntata in dosarul nr. 17243/325/2008, Tribunalul Timis a constatat nul recursul declarat, instanta retinand ca paratul recurent nu a motivat recursul, neindicand vreunul dintre cazurile de casare sau de modificare prevazute de art. 304 Cod procedura civila.
Impotriva deciziei civile nr. 1372/07.12.2009 a Tribunalului Timis a declarat recurs paratul P.D.
La termenul de judecata din 10.03.2010, din oficiu in baza art. 306 alin. (2) Cod procedura civila, instanta a pus in discutie natura juridica a caii de atac ce putea fi declarata impotriva hotararii primei instante prin raportare la obiectul actiunii, invocand art. 304 pct. 5 Cod procedura civila si art. 2821 Cod procedura civila.
Examinand hotararea atacata in raport cu acest motiv de recurs, Curtea a constatat ca recursul paratului P.D. este intemeiat, urmand a fi admis, insa pentru considerentele care vor fi prezentate in continuare.
Obiectul actiunii reclamantei este obligatia de a face, respectiv de a demola constructia provizorie si evacuarea paratilor, iar obiectul cererii reconventionale il constituie constatarea dreptului de superficie.
Nici una dintre aceste actiuni nu este inclusa intre cele enumerate in art. 2821 Cod procedura civila si pentru care singura cale de atac impotriva hotararii primei instante este recursul si nici una nu are caracter patrimonial pentru ca in functie de valoare sa devina aplicabil acelasi text legal.
Prin urmare, conform art. 282 alin. (1) Cod procedura civila, care prevede ca "hotararile date in prima instanta de judecatorie sunt supuse apelului la tribunal", in speta calea de atac impotriva sentintei primei instante este apelul, iar nu direct recursul.
Caile de atac sunt stabilite de catre lege, iar nu de catre parti sau instanta.
Tribunalul Timis, in mod gresit a judecat cauza ca instanta de recurs in complet de 3 judecatori, calea de atac legala fiind cea a apelului, care se judeca in complet de 2 judecatori.
Procedand astfel, in primul, rand Tribunalul a privat partea de una dintre caile de atac pe care legea i-o acorda.
In al doilea rand, considerand ca judeca un recurs, care nu a fost motivat, instanta a facut aplicarea art. 306 alin. (1) Cod procedura civila si a constatat nulitatea lui.
Calea de atac legala fiind insa cea a apelului, sanctiunea nulitatii pentru nemotivare nu se mai aplica, intrucat Codul de procedura civila nu cuprinde o asemenea dispozitie in Titlul IV care reglementeaza apelul.
Fata de aceste considerente, in baza art. 304 pct. 1 si 5 Cod procedura civila si a art. 312 alin. (3) si (5) Cod procedura civila, Curtea a admis recursul declarat de parat, a casat hotararea atacata si a trimis cauza la Tribunalul Timis pentru judecarea apelului declarat de parat.