Refuz de eliberare a certificatului fiscal. Lipsa dreptului vatamat
OMFP nr. 2052 bis/2006
OMFP 725/2006, art. 2
Nu exista drept vatamat in cazul refuzului autoritatii publice locale de eliberare a certificatului fiscal, daca reclamantul solicita numai atestarea platii taxelor si impozitelor locale, contrar OMFP nr. 2052 bis/2006.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal,
Decizia civila nr. 1313 din 10 noiembrie 2009
Prin sentinta civila nr. 548/13.05.2009 pronuntata in dosarul nr. 787/30/2009, Tribunalul Timis a admis actiunea formulata de reclamanta societate comerciala, in contradictoriu cu parata Directia Fiscala a Municipiului Timisoara si a obligat pe parata sa elibereze reclamantei certificat de atestare fiscala (cazier fiscal) fara mentiunea de a fi insotit de certificatul emis de catre Directia Patrimoniu din cadrul Primariei Municipiului Timisoara.
Solutia s-a intemeiat pe dispozitiile OMFP nr. 2052 bis/2006.
Impotriva sentintei a declarat recurs parata si prin decizia nr. 1313 din 10 noiembrie 2009 pronuntata in dosarul nr. 787/30/2009, Curtea de Apel Timisoara a admis cererea, a modificat sentinta respingand actiunea ca nefondata, cu motivarea ca reclamanta a solicitat prin cererea inregistrata sub nr. E22009-002357/26.01.2009 eliberarea unui certificat de atestare fiscala privind impozitele, taxele locale si alte venituri la bugetul local pentru persoane juridice, acesta fiindu-i necesar pentru instrainarea imobilului situat in Timisoara. Ca urmare a acestei cereri s-a eliberat certificatul fiscal privind creantele bugetare cat si certificatul ce atesta existenta unor restante de plata catre bugetul local.
Reclamanta a contestat mentiunea cuprinsa in certificatul emis de Directia Fiscala potrivit caruia acesta este valabil numai insotit de cel emis de Directia Patrimoniu, sustinand gresita aplicare a OMFP nr. 725/2006 care nu prevede posibilitatea inserarii unor mentiuni de natura celor anterior prezentate.
Raportat la cele invocate de reclamanta Curtea retine ca Ordinul MFP nr. 725/2006 a fost emis pentru aprobarea procedurii de eliberare a certificatului de atestare fiscala pentru persoane juridice si fizice precum si a certificatului de obligatii bugetare. Acest ordin instituie procedura de eliberare a unor asemenea certificate, si are un caracter general, certificatul astfel emis atestand modul de indeplinire a obligatiilor de plata la buget a impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor venituri si nu face referire expresa la sumele astfel datorate catre bugetul local.
In speta reclamanta a solicitat eliberarea unui certificat de atestare fiscala pentru persoane juridice privind impozitele si taxele locale precum si alte venituri ale bugetului local, situatie in care sunt incidente dispozitiile Ordinului MFP nr. 2052 bis/2006 privind aprobarea unor formulare tipizate pentru stabilirea, constatarea, controlul, incasarea si urmarirea impozitelor si taxelor locale precum si a altor venituri ale bugetelor locale.
Acesta prevede la art. 1 formularul tip pentru cererea de eliberare a certificatului de atestare fiscala pentru persoane juridice, model 2006ITL-015 precum si formularul pentru certificatul de atestare fiscala privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local pentru persoane juridice model 2006ITL-016.
Reclamanta in demersul sau pentru obtinerea certificatului de atestare fiscala a completat cererea model 015 si i s-a eliberat certificatul model 016 care, fiind emis de doua structuri diferite ale Primariei Timisoara cuprinde in fapt 2 pagini: una emisa de Directia Fiscala pentru impozite si taxe locale si una emisa de Directia de Patrimoniu pentru alte venituri la bugetul local.
Reclamanta se declara nemultumita de mentiunea cuprinsa in certificatul eliberat de Directia Fiscala potrivit careia acesta este valabil numai insotit de certificatul emis de Directia de Patrimoniu, apreciind ca parata a actionat intr-un exces de putere intrucat o asemenea mentiune adauga nejustificat la lege si in fapt a impiedicat utilizarea certificatului pentru scopul solicitat (vanzare imobil).
Instanta nu poate retine aceste argumente intrucat se observa faptul ca ambele certificate, atat cel emis de Directia Fiscala cat si cel emis de Directia Patrimoniu au fost emise avand la baza cererea singulara a reclamantei si sunt emise pe modelul tip 2006ITL-016 ce reprezinta exact modelul prevazut de OMFP nr. 2052 bis/2006 pentru certificatul solicitat, iar ambele contin mentiunea potrivit careia sunt valabile numai impreuna. Astfel, certificatul eliberat de Directia Patrimoniu cuprinde si el mentiunea potrivit careia trebuie insotit de certificatul eliberat de Directia Fiscala. Aceasta mentiune apare ca fiind logica de vreme ce pentru o singura cerere a reclamantei de eliberare a certificatului de atestare fiscala acesta cuprinde obligatii de natura diferita, pe de o parte impozite si taxe locale, iar pe de alta parte alte sume datorate la bugetul local.
Reclamanta a solicitat eliberarea certificatului de atestare fiscala fiindu-i necesar la vanzarea imobilului situat in Timisoara, iar conform art. 113 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, pentru instrainarea imobilelor este necesara prezentarea unui certificat de atestare fiscala care sa ateste achitarea tuturor obligatiilor fiscale locale datorate autoritatii administratiei publice locale pe a carei raza teritoriala se afla inregistrat fiscal bunul ce se instraineaza. In categoria obligatiilor fiscale locale nu intra numai impozitele, taxele si contributiile la bugetul local ci si orice alte sume ce se constituie venituri la bugetul local, chiriile datorate in baza unei hotarari a consiliului local facand parte din aceasta ultima categorie conform art. 28 din Legea nr. 273/2006 privind finantele publice locale.
In aceste conditii nu se poate retine ca parata a actionat cu exces de putere intrucat nici OMFP nr. 725/2006 si nici OMFP nr. 2052 bis/2006 nu prevad faptul ca certificatul de atestare fiscala are o singura fila si ca atare, de vreme ce in fapt acesta contine 2 file distincte, este legala precizarea privind valabilitatea concomitenta, precizare facuta pe fiecare dintre ele.
Art. 2 din OMFP nr. 725/2006 prevede faptul ca certificatul de atestare fiscala pentru persoanele juridice se elibereaza de organul fiscal competent pentru administrarea contribuabililor iar raportat la obiectul de activitate, Directia Fiscala a atestat achitarea obligatiilor fiscale privind impozite si taxe locale, iar Directia Patrimoniu a confirmat existenta unor obligatii de plata ce se incadreaza in notiunea de venit la bugetul local.
Toate aceste considerente de fapt si de drept conduc la concluzia potrivit careia hotararea primei instante este data cu aplicarea si interpretarea gresita a legii, astfel incat fiind in prezenta motivului de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea a admis recursul declarat de parata si a modificat sentinta recurata in sensul respingerii actiunii reclamantei ca neintemeiata.