Lichidarea societatilor comerciale ca urmare a dizolvarii in temeiul Legii nr. 359/2004 pentru nepreschimbarea certificatului de inmatriculare si certificatului fiscal cu noul certificat de inregistrare continand codul unic de inregistrare. Exercitar... Decizie nr. 618 din data de 20.06.2006
pronunțată de Curtea de Apel Timisoara

Lichidarea societatilor comerciale ca urmare a dizolvarii in temeiul Legii nr. 359/2004 pentru nepreschimbarea certificatului de inmatriculare si certificatului fiscal cu noul certificat de inregistrare continand codul unic de inregistrare. Exercitarea procedurii. Trasaturi. Incompatibilitati.

Legea nr. 359/2004 - art. 30 si 31
Legea nr. 31/1990, republicata - art. 231

Societatile comerciale dizolvate in conditiile art. 30 din Legea nr. 359/2004, modificata, intra in lichidare potrivit prevederilor Legii nr. 31/1990, republicata.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala si de contencios administrativ,
decizia nr. 618 din 20 iunie 2006

Prin incheierea nr. 5.337 din 12 mai 2006, judecatorul delegat la O.R.C. de pe langa Tribunalul Timis a respins cererea formulata de lichidatorul societate comerciala cu privire la revocarea mandatului sau de lichidator, in dosarul privind pe societatea comerciala, stabilind ca procedura lichidarii astfel cum este reglementata de Legea nr. 359/2004 este distincta de aceea prevazuta de Legea nr. 31/1990, vizand situatii diferite, respectiv ca in primul caz, lichidarea intervine ca urmare a neindeplinirii de catre societate a unor obligatii legale iar in al doilea caz, este vorba de lichidarea voluntara.
Prin decizia civila nr. 618 din 20 iunie 2006, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de lichidatorul judiciar, impotriva incheierii susmentionate.
In considerente s-a retinut ca, prima instanta a facut aplicarea corespunzatoare in cauza a dispozitiilor art. 31 din Legea nr. 359/2004, modificata, potrivit carora societatile comerciale dizolvate in conditiile art. 30 din lege, intra in lichidare potrivit prevederilor Legii nr. 31/1990, republicata, procedanduse la numirea unui lichidator in conformitate cu alin. 3 sau 4 ale textului de lege mentionat si ca dispozitiile alin. 5, care permit radierea societatii, in cazul in care lichidatorul nu a fost numit nu pot fi interpretate in sensul ca ar permite excluderea procedurii de lichidare, atunci cand lichidatorul a fost desemnat, in cazul societatilor comerciale cu raspundere limitata, cu asociat unic,
S-a mai considerat ca, pe de alta parte, desi potrivit art. 231 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, republicata, dizolvarea unei societati cu raspundere limitata cu asociat unic atrage transmiterea universala a patrimoniului societatii catre asociatul unic, fara lichidare, aplicarea acestui text de lege este limitata la situatia vizata de dispozitiile art. 230 din lege, cand asociatii ar putea sa stabileasca, odata cu dizolvarea si modul de lichidare a societatii, daca sunt de acord cu privire la repartizarea si lichidarea patrimoniului societatii si se asigura stingerea pasivului sau regularizarea lui in acord cu creditorii, ca o derogare, justificata de existenta unui singur asociat, dar sub conditia, ce rezulta din prevederile alin. 2 al textului de lege mentionat, de a nu se fi facut opozitie, aceasta sa fi fost respinsa, sau, sa fi intervenit o hotarare prin care se constata ca societatea sau asociatul unic a platit datoriile ori a oferit garantii acceptate de creditori sau a convenit cu acestia un aranjament pentru plata datoriilor,
S-a statuat insa ca, o atare modalitate de incetare a existentei societatii, prin transmiterea universala a patrimoniului societatii, este exclusa atunci cand datoriile nu au fost platite, nu au fost oferite garantiile pretinse de creditori si nu sa convenit cu acestia un aranjament de plata si a fost deja numit un lichidator,
Ca daca sar admite interpretarea pe care recurenta o da textelor legale si indeosebi dispozitiilor art. 231 din Legea nr. 31/1990, republicata, sar ajunge la consecinte contrare unor reguli esentiale ale statutului societatilor cu raspundere limitata, inclusiv celor cu asociat unic, prin lipsirea de eficienta a dispozitiilor art. 3 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, republicata, ceea ce nu poate fi acceptat,
Nu in ultimul rand s-a retinut ca, sub un alt aspect, odata ce a fost numit, lichidatorul nu poate fi "revocat" pentru motive existente inca la data numirii sale, o cerere in aceste sens fiind lipsita de temei legal.