Contestatie in anulare promovata de o terta persoana. Inadmisibilitate
C. proc. civ., art. 317-318
Partile in contestatia in anulare sunt contestatorul si intimatul, contestator putand fi numai persoana care a figurat ca parte in hotararea atacata, persoanele carora partile le-au transmis calitatea lor procesuala, precum si procurorul.
Potrivit dispozitiilor procesual civile caile de retractare pot fi folosite de partile litigante, adica de persoanele care au promovat cererea de chemare in judecata, cele impotriva carora s-a actionat, cele care au intervenit sau au fost introduse in cauza.
Contestatia in anulare nu poate fi folosita de o terta persoana, in privinta careia instanta nu a fost sesizata, deci care nu a avut calitatea de parte in proces, chiar daca aceasta ar fi avut dreptul si interesul sa participe la judecata.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala,
Decizia civila nr. 1458 din 10 noiembrie 2009
Prin decizia civila nr. 1011 din 11 noiembrie 2008 pronuntata in dosarul nr. 3740/115/2006 Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de parata G.L. impotriva sentintei comerciale nr. 412/J.S. din 8 mai 2008 a Tribunalului Caras-Severin, in contradictoriu cu debitoarea intimata S.C. M S.R.L. Resita, reprezentata prin lichidatorul judiciar S.C.P. M S.P.R.L. Timisoara, modificand in parte hotararea atacata, in sensul ca a obligat parata sa plateasca doar suma de 333.705 lei pentru acoperirea pasivului societatii debitoare, mentinand celelalte dispozitii ale tribunalului.
Pentru a hotari astfel instanta de control judiciar a retinut ca, in fapt, au fost predate lichidatorului judiciar de catre administratorul parat numai o parte din actele contabile ale societatii, astfel cum rezulta din procesele-verbale incheiate la datele de 23 octombrie 2006, respectiv 5 noiembrie 2007, in care sunt mentionate documentele predate, precum si in mod explicit faptul ca acesta s-a obligat sa mai predea la 6 noiembrie 2007 actele aferente anilor 2004 si 2005, solicitate cu acea ocazie de catre practician, recurenta nefacand dovada indeplinirii obligatiei asumate in conditiile aratate. Desi lichidatorul judiciar a fost avizat, astfel cum sustine in concluziile formulate, potrivit unor liste de debitori depuse de catre administrator, care nu corespund una cu cealalta, cu privire la existenta mai multor debitori ai societatii, datorita insuficientei datelor oferite nu s-a putut pronunta cu privire la realitatea mentiunilor respective, din aceleasi considerente, implicit, neputandu-se pune problema actionarii in vederea recuperarii acelor creante. Pe de alta parte, deficientele modului in care a fost tinuta contabilitatea, prin emiterea de facturi fara a se inscrie date privind expeditia si fara a se mentiona delegatul, precum si prin neintocmirea dispozitiilor de plata si incasare sau a notei interne de receptie la facturile fiscale primite ulterior datei existente pe facturi rezulta, contrar sustinerilor recurentei, din procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor incheiat la 17 februarie 2005 de catre Garda Financiara Caras-Severin, la care administratorul social nu a formulat obiectiuni. Din inscrisurile noi depuse in recurs, respectiv adresa nr. 246/14.10.2008 a S.C. G S.A. rezulta, numai in ceea ce o priveste pe respectiva creditoare, ca debitoarea nu mai are nicio datorie fata de aceasta, renuntandu-se la sustinerea cererii de insolventa si atragerea raspunderii administratorului debitoarei, fara a fi depuse documente contabile din care sa reiasa existenta si posibilitatea de recuperare a celorlalte creante pretinse. In aceste conditii, pasivul social stabilit la suma de 402.273 lei, potrivit tabloului definitiv al creantelor, pentru care s-a angajat raspunderea in prima instanta, trebuie diminuat cu creanta admisa in favoarea acestui creditor, in suma de 68.568 lei, astfel ca, in drept, sunt indeplinite conditiile art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2006, cum s-a stabilit si, in mod corespunzator, s-a motivat si in prima instanta, prin aplicarea dispozitiilor art. 3041 si 312 alin. 1-3 din Codul de procedura civila, recursul impunandu-se a fi admis, raportat la noua stare de fapt retinuta in calea de atac cu privire la pasivul societatii, in sensul modificarii in parte a hotararii atacate.
Impotriva deciziei de mai sus a formulat contestatie in anulare contestatorul G.A.I., solicitand anularea hotararii atacate si, pe cale de consecinta, reluarea si continuarea procedurii de lichidare judiciara a S.C. M S.R.L. Resita, invocand, pe cale de exceptie, lipsa de procedura cu el, in calitate de creditor al societatii debitoare, nefiind citat la niciun termen de judecata pe toata perioada de solutionare a dosarului nr. 3740/115/2006, desi potrivit art. 64 din Legea nr. 85/2006, modificata, ar fi trebuit sa detina calitatea de creditor al societatii intimate, creanta sa trebuind inscrisa din oficiu la masa credala pe baza evidentelor contabile ale acesteia, evidente ce au fost puse la dispozitia lichidatorului judiciar potrivit procesului-verbal nr. 1856/1/06.11.2997, situatie in care nu si-a putut apara interesele in cauza.
Prin decizia civila nr. 1458 din 10 noiembrie 2009 pronuntata in dosarul nr. 1080/59/2009 Curtea de Apel Timisoara a respins contestatia in anulare formulata de contestatorul G.A.I. impotriva deciziei civile nr. 1011 din 11 noiembrie 2008 a aceleiasi curti de apel.
In considerente instanta a retinut ca partile in contestatia in anulare sunt contestatorul si intimatul. Contestator poate fi numai persoana care a figurat ca parte in hotararea atacata, persoanele carora partile le-au transmis calitatea lor procesuala, precum si procurorul, calitatea de parte dobandindu-se numai ca urmare a unei cereri de chemare in judecata ori prin interventia voluntara sau fortata, facuta in conditiile legii. Ca atare, nu pot avea calitatea de contestatori tertele persoane care, voluntar sau fortat, nu au fost atrase in proces. Fata de asemenea persoane, hotararea pronuntata nu-si produce efectele puterii lucrului judecat. Ele vor putea, daca este cazul, sa exercite contestatia la executare, invocand inopozabilitatea titlului executor.
Din actele dosarului rezulta fara putinta de tagada ca procesul s-a purtat intre parata recurenta G.L. si debitoarea intimata S.C. M S.R.L. Resita, reprezentata prin lichidatorul judiciar S.C.P. M S.P.R.L. Timisoara, in cauza nefiind formulata nicio cerere de interventie.
Potrivit dispozitiilor procesual civile, caile de retractare, cum este si contestatia in anulare, pot fi folosite de partile litigante, adica de persoanele care au promovat cererea de chemare in judecata, cele impotriva carora s-a actionat, cele care au intervenit sau au fost introduse in cauza, deci persoane care, avand una dintre calitatile procesuale ce pot fi legal avute, au participat la judecarea pricinii, contestatia in anulare neputand fi folosita de o terta persoana, in privinta careia instanta nu a fost sesizata, deci care nu a avut calitatea de parte in proces, chiar daca aceasta ar fi avut dreptul si interesul sa participe la judecata. Or, contestatorul G.A.I. nu a figurat ca parte in litigiul solutionat in fond de Tribunalul Caras-Severin si in recurs de Curtea de Apel Timisoara si nici nu a fost mandatata de vreuna din parti sa formuleze contestatia in anulare.