COD PROCESUAL CIVIL. CASAREA DECIZIEI TRIBUNALULUI SI ANULAREA SENTINTEI PRIMEI INSTANTE CU TRIMITEREA CAUZEI SPRE REJUDECARE ACESTEIA DIN URMA. CAUZA SOLUTIONATA IN TEMEIUL EXCEPTIEI DE INADMISIBILITATE, ERONAT RETINUTE. CALIFICAREA GRESITA A ACTIUNII DEDUSE JUDECATII, INCIDENTA IN SPETA A PREVEDERILOR ART. 404/2 ALIN. 3 DIN CODUL DE PROCEDURA CIVILA Art. 312 alin. 1 si 3 din Codul de procedura civila
Art. 404/2 alin. 3 din Codul de procedura civila
Art. 36 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 7/1996. Intr-un litigiu anterior s-a constatat nulitatea absoluta a licitatiei in baza careia imobilul a devenit proprietatea intimatului, fara insa a se fi dispus si restabilirea situatiei anterioare de carte funciara, in speta gasindu-si astfel incidenta prevederile art. 404/2 alin. 3 din Codul de procedura civila, care statueaza ca, daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii, cel indreptatit o va putea cere instantei competente potrivit legii.
Raportat la dispozitia legala enuntata si prevederile art. 36 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, calificarea data actiunii ca fiind prestatie tabulara este eronata, calificarea corecta fiind cea de actiune in rectificare de carte funciara, iar neanalizarea pe fond a pricinii reclama casarea deciziei, anularea sentintei si trimiterea cauzei spre o noua judecare la prima instanta.
DECIZIA CIVILA NR. 1340/2012-R
din 29 martie 2012 (dosar nr. 9432/286/2009)
Prin Sentinta civila nr. 6138/05.11.2010 pronuntata de Judecatoria S M in dosar nr. unic de mai sus, a fost respinsa actiunea civila formulata de reclamantul G A domiciliat in S M str. G nr. 6/5 impotriva paratilor B S domiciliat in S M str. O nr. 2 ap. 39, C M, C D domiciliati in S M str. D nr. 10 si a fost respinsa cererea de chemare in garantie formulata de paratii C impotriva chematei in garantie A B cu sediul in B str. C A. A S nr. 50 sector 1. Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin actiunea promovata sub dosar nr. 73/2009 reclamantul G A a solicitat in contradictoriu cu paratul B S restabilirea situatiei anterioare in CF 12657 S M cu nr. top 2783/3 2784/1, imobil situat in S M str. W nr. 41 proprietatea paratului, cu cheltuieli de judecata in caz de opunere .
In motivarea actiunii promovate a aratat ca prin dezbateri indelungate a obtinut prin hotarare definitiva si irevocabila constatarea nulitatii licitatiei organizate de A B la 18.06.2003 cu privire la imobilul de mai sus, proprietatea garantului ipotecar B S, fara a invoca vreun temei de drept al actiunii. La fila 6 dosar fond, reclamantul a depus in probatiune Sentinta nr. 422 din 27.01.2006 a Judecatoriei Satu Mare ramasa definitiva si irevocabila prin care a fost admisa actiunea reclamantului G A in contradictoriu cu paratii DGFP S M, A B, B S, C M si C D, constatandu-se nulitatea licitatiei organizate de parata A B la data de 18.06.2003 cu privire la imobilul casa, curte, gradina si teren in suprafata de 259 mp inscrise in CF 12657 S M cu nr. top 2783/3 si 2784/1 proprietatea garantului ipotecar B S, iar la filele 12-16 s-a depus extrasul CF 12657 S M cu nr. top .2783/3si 2784/1 in extenso .
Prin Sentinta civila nr. 972/10.02.2009 a Judecatoriei S M a fost respinsa actiunea promovata de catre reclamant in contradictoriu cu paratul B S. Impotriva acestei sentinte reclamantul a formulat apel care prin Decizia civila nr. 134/27 mai 2009 a Tribunalului S M a fost admis apelul, dispunandu-se casarea sentintei mai sus amintite cu trimiterea ei spre rejudecare, cu motivatia ca instanta de fond avea obligatia de a introduce in proces proprietarii actuali ai imobilului, respectiv C M si D in situatia in care s-a dispus prin hotarare judecatoreasca desfiintarea titlului executoriu pentru a se pronunta asupra restabilirii situatiei anterioare executarii, intrucat aceasta nu se poate realiza decat cu cei inscrisi in evidentele de publicitate imobiliara.
In rejudecare dupa casare sub dosar nr. 9432/296/2009 instanta de fond a dispus citarea in calitate de parati a lui C M si D in calitate de proprietari ai imobilului din litigiu obtinut in urma adjudecarii.
La fila 48 dosar fond paratii C au depus intampinare si cerere de chemare in garantie, aratand in intampinare ca solicita respingerea actiunii reclamatului ca nefondata, iar in subsidiar, in situatia in care se va admite actiunea solicita chemarea in garantie a A B cu obligatia acestora de a le restitui pretul actualizat al imobilului cumparat prin licitatie cu dobanda legala incepand cu data de 18.06.2003 si pana la data platii, cu daune compensatorii si cheltuieli de judecata.
In motivare au aratat ca actiunea reclamantului este nefondata si ca intoarcerea executarii silite prin repunerea partilor in situatia anterioara ar presupune judecarea in contradictoriu atat cu AVAS, cat si cu persoana care detine imobilul invocand ca sunt dobanditori de buna credinta si cu titlu oneros al imobilului.
Au mai aratat ca nu sunt indeplinite cumulativ conditiile prev. de art. 27 din Legea nr. 7/1996 pentru admisibilitatea actiunii in prestatie tabulara, iar potrivit art. 449 C.proc.civ. care prevede ca in cazul vanzarilor facute in conditiile prezentei sectiuni nu este admisibila nici o cerere de desfiintare a vanzarii impotriva tertului adjudecatar care a platit pretul, in afara de cazul in care a existat frauda din partea acestuia, iar adjudecatarul cum este cazul lor fiind un tert si nu debitorul, valorificarea bunului s-a facut prin executare silita, repunerea in situatia anterioara nu are loc decat in situatia in care se dovedeste reaua credinta a adjudecatarului.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 604, art. 63, art. 82, art. 112, art. 449, art. 520 Cod procedura civila, art. 27 din Legea nr. 7/1996 .
E adevarat ca prin Sentinta civila nr. 422 din 27.01.2006 ramasa definitiva si investita cu formula executorie a Judecatoriei S M s-a constatat nulitatea licitatiei organizate de A B la 18.06.2003 cu privire la imobilul situat in S M str. W nr. 41 inscris in CF 12657 cu nr. top 2783/3 si 2784/1 proprietatea garantului ipotecar B S imobil care a fost adjudecat de catre A B catre paratii C.
Acest aspecte rezulta si din inscrierile succesive a copiei in extenso a colii de Cf 12657 S M cu nr. top 122783/3 2784/1, reclamantul G A avand notat la pozitia 12 proces sub dosar 10226/2001 .
Prin Sentinta civila nr. 10115/16 oct. 2001 a Judecatoriei Satu Mare ramasa definitiva si irevocabila pronuntata in dosar 10226/2001 priveste o actiune in pretentii prin care reclamantul G A in contradictoriu cu paratul B S a obtinut obligarea acestuia din urma obligarea la plata sumei de 642.693.044 ron si 29.548.870 ron cheltuieli de judecata.
Ori, reclamantul a investit instanta cu o actiune in prestatia tabulara solicitand restabilirea situatiei anterioare, in baza Sentintei civile nr. 422/2006 a Judecatoriei S M fara a depune vreun contract de vanzare cumparare cu paratul B a imobilului din litigiu si fara a explica si preciza sirul evenimentelor succesive si ca o consecinta ulterioara a constatarii nulitatii actului de adjudecare sa solicite restabilirea dreptului de proprietate in cartea funciara.
Instanta de fond i-a pus in vedere reclamantului precizarea exacta a actiunii promovate, precum si angajarea unui aparator pentru a lamuri si exemplifica exact pretentia dedusa judecatii, precum si temeiul de drept, aratand cu nu doreste acest lucru si a depus acte suficiente in apararea sa.
Instanta de fond a apreciat ca in speta nu sunt incidente dispozitiile art. 404 indice 1 si 2 Cod procedura civila, potrivit caruia reclamantul are dreptul la restabilirea situatiei anterioare daca titlul executoriu a fost anulat sau desfiintat.
Potrivit art. 404 indice 2 pct. 3 Cod procedura civila, care prevede ca daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii in conditiile prevazute la alin. 1 si 2, cel indreptatit va putea cere instantei competente potrivit legii. Raportat la cele descrise mai sus, instanta de fond a apreciat ca actiunea promovata nu indeplineste dispozitiile prevazute de art. 112 Cod procedura civila, si nefacandu-se dovada existentei vreunui contract de vanzare intre parti care sa indreptateasca reclamantul la promovarea unei actiuni in prestatie tabulara astfel cum prevad dispozitiile art. 27 din Legea nr. 7/1996, la modalitate in care acesta a fost formulata si ca o consecinta ulterioara sa dispuna restabilirea situatiei anteriore, cu radierea imobilului de pe numele paratilor adjudecatari C, astfel ca a respins actiunea reclamantului in baza textelor invocate mai sus ca nefondata.
Cat priveste actiunea de chemare in garantie formulata de parati potrivit art. 60 Cod procedura civila, instanta de fond a retinut ca partea poate sa cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte in cazul in care ar cadea in pretentii instanta de fond a respins-o ca nedovedita.
Impotriva acestei sentinte, paratul B S a declarat apel,aratand ca motivele le va depune printr-un memoriu separat, lucru pe care nu l-a facut, insa prin concluziile scrise depuse la data de 09.05.211 (fila 28), a solicitat admiterea caii de atac promovate, aratand ca actiunea sa are la baza hotararile definitive ale Curtii de Apel O, aratate detailat in dosar, scopul cererii initiale fiind restabilirea situatiei anterioare, asa cum a fost hotarata si la Curtea de Apel O, insa acele hotarari au avut alt obiect care au o stransa legatura cu prezentul dosar.
Impotriva aceleiasi sentinte, reclamantul G A a declarat recurs (filele 4-5) - cale de atac recalificata in apel prin Incheierea din 30 martie 2011 (fila 26) - solicitand modificarea in parte a hotararii atacate in sensul de a se admite actiunea sa astfel cum a fost formulata, respectiv sa se dispuna restabilirea situatiei anterioare in cartea funciara nr. 12657 S M, privind imobilul, casa si teren situate pe nr. top. 2783/3 si 2784/1 prin inlaturarea inscrisurilor de la pozitiile 14-18 din CF II.
Prin decizia civila nr.155/Ap din 29 iunie 2011, Tribunalul S M a respins apelul declarat de reclamantul G A precum si de paratul B S, impotriva Sentintei civile nr. 6138/05.11.2010 a Judecatoriei S M si in contradictoriu cu intimatii C M si C D N, si A.V.A.S. B, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin Sentinta civila nr. 422/27.01.2006 a Judecatoriei Satu Mare pronuntata in dosar nr. 1044/R/2005, in contradictoriu cu intimatii D.G.F.P. S M, C M, C D N s-a dispus anularea licitatiei organizate de A. B din data de 18.06.2003 privind imobilul situat in S M str. W nr. 41, Jud. S M inscris in CF 12657 S M sub nr. top 2783/3 si 2784/1 adjudecate de intimati conform inscrierilor din cartea funciara de sub B 14.
Hotararea evocata a ramas definitiva si irevocabila, in urma exercitarii cailor de atac, respectiv Decizia civila nr. 71/Ap/23.03.2007 a Tribunalului S M si Decizia civila nr. 1226/R/07.10.2009 a Curtii de Apel O.
In urma pronuntarii hotararii evocate, in care nu s-a dispus si luarea altor masuri precum restabilirea situatiei anterioare iar apelantul reclamant a promovat o actiune in prestatie tabulara, in dosar initial 73/296/2009 solicitand conform petitului restabilirea situatiei anterioare de carte funciara, cu privire la imobilul scos la licitatie, proprietatea garantului ipotecar B S, chemat in judecata in calitate de parat, si care la randul sau a atacat hotararea primei instante.
Prin urmare, s-a retinut ca reclamantul in calitate de persoana care justifica un interes legitim, considera ca in urma anularii licitatiei imobilul adjudecat poate reveni in patrimoniul garantului liber de sarcini si care ar putea uza de aceeasi procedura a executarii silite fata de debitorul sau, in cauza apelantul parat.
Instanta de apel a retinut ca, pentru a se defini raporturile juridice dintre parti este necesar a se stabili obiectul fiecarui raport juridic dintre partile litigante si efectele restabilirii situatiei anterioare dupa anularea licitatiei, in privinta adjudecatarilor si a creditorului.
Asa cum rezulta, din inscrierile de carte funciara 12657 S M din foaia de sarcini C, B R de C E S M(B) a notat pe imobilul de sub A 1-2 proprietatea lui B S drept de ipoteca pentru suma de 30.00.000 lei ROL, pentru care in vederea recuperarii creditului s-a trecut la executarea creantei prin A B.
In urma organizarii licitatiei din 18.06.2003, imobilul a fost adjudecat de catre intimatii C M si C D, procesul verbal de adjudecare fiind notat in cartea funciara sub B14, dupa care creditorul a radiat ipoteca de sub B3 din CF 12657 S M.
Distinct de aceste raporturi juridice, apelantul parat B S a fost actionat in judecata de apelantul reclamant Gal Anton si sotia G E, fiind obligat sa plateasca acestora din urma suma de 642.693.044 lei ROL si 29.548.870 lei ROL, conform sentintei civile nr. 10115/2001 a Judecatoriei S M.
Potrivit art. 404 ind. 2 alin. 3 Cod procedura civila, "Daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii (_) cel indreptatit o va putea cere instantei de judecata competente potrivit legii"
Prin Sentinta civila nr. 422/27.01.2006 a Judecatoriei S M s-a anulat licitatia, care intra in categoria actelor de executare, fara a se desfiinta titlul executoriu si garantia, adica dreptul de ipoteca al A B pentru recuperarea fostelor credite preluate de la B.
In aceste conditii, s-a opinat de instanta de apel ca nu este admisibila restabilirea situatiei anterioare in forma solicitata de co-apelanti, imobilul nu poate deveni proprietatea altei persoane decat prin preluarea sarcinii, care se reactiveaza in cazul anularii procesului verbal de adjudecare, capat de cerere care nici nu a facut obiectul vreunei judecati anterioare. Odata cu anularea actelor de adjudecare, in conditiile art. 404 ind. 1 Cod procedura civila, se realizeaza si intoarcerea executarii catre adjudecatari cu restabilirea raporturilor juridice initiale, care presupune reluarea executarii silite sau plata ipotecii prin purga cu consecinta stingerii acesteia.
Fata de aceste considerente, tribunalul retinand ca nu sunt indeplinite dispozitiile art. 404 ind. 2 si 404 ind. 3 Cod procedura civila, a respins apelul ca nefondat in baza art. 296 Cod procedura civila, retinand totodata ca prin pastrarea hotararii primei instante nu se mai impune judecarea cererii de chemare in garantie, formulata de intimatii adjudecatari, cerere care va putea fi reiterata in situatia unei restabiliri a raporturilor juridice initiale.
Impotriva acestei decizii, in termen legal, timbrate cu suma de 9,5 lei si timbre judiciare in valoare de 0,15 lei-fiecare, au declarat recurs, apelantii: G A, solicitand admiterea acestuia, modificarea deciziei si a sentintei in sensul admiterii actiunii si B S, solicitand admiterea acestuia, modificarea deciziei si a sentintei, in sensul admiterii actiunii formulate de G A, restabilirea situatiei de carte funciara.
Prin motivele de recurs, G A a invocat ca gresit s-a retinut ca nu are interes in formularea actiunii, dreptul sau insa decurge din raporturile cu proprietarul imobilului -B S Desi s-a anulat licitatia, nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare de carte funciara. Se poate observa din considerente ca instanta a fost tendentioasa in favoarea intimatilor C, aratand ca desi s-a anulat licitatia nu s-a indicat imobilul, ori, din Decizia civila nr.295/2008 a Curtii de Apel O reiese acest aspect si astfel se intreaba, cum de nu sunt in vigoare dispozitiile referitoare la restabilirea situatiei anterioare, el nereusind astfel a-si valorifica dreptul raportat la B S
In drept s-au invocat art.304 pct.7, 9 Cod procedura civila, art.312 alin.3 Cod procedura civila.
Recurentul B S, prin motivele de recurs a invocat ca, desi s-a anulat licitatia prin care intimatii C au dobandit prin adjudecare imobilul inscris in CF nr.12657 S M, s-a omis restabilirea situatiei anterioare de CF, ori, din moment ce s-a anulat titlul, se impune si anularea inscrierilor efectuate in baza acestuia.
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, prin intampinarea depusa la dosar, a solicitat respingerea recursurilor, nulitatea acestora. Actul de adjudecare este in fiinta, si proprietatea a trecut de la debitor la adjudecatar, intabulat in CF, liber de sarcini, fiind dobanditor de buna credinta conform art.518 si urmatoarele Cod procedura civila.
Conform art.523 Cod procedura civila, G A putea obtine desfiintarea masurilor de executare doar consemnand la dispozitia creditorului creanta, cu cheltuielile de executare, ceea ce nu s-a consemnat. De altfel, corect a retinut instanta ca repunerea in situatia anterioara nu ar da satisfactie reclamantului, urmand astfel a se reactiva ipoteca A.
Actiunea era inadmisibila, G A nefacand dovada vreunui drept real asupra imobilului. Se incalca si principiul bunei credinte, cata vreme prin licitatie dreptul s-a transferat de la debitor la adjudecatar. Nu avea instanta obligatia de-a dispune repunerea in situatia anterioara, faptul ca reclamantul nu reuseste a-si valorifica drepturile pe care le are fata de B S.
Intimatii C D N si C M, au solicitat, prin intampinarea depusa la dosar, mentinerea deciziei, in subsidiar, chemarea in garantie a A B, care in eventualitatea admiterii actiunii sa le restituie pretul actualizat al imobilului in litigiu, dobanda de la data de 18.06.2003 pana la data platii.
Nu si-a exercitat paratul B dreptul la actiune in termenele legale, s-a constatat nulitatea licitatiei, dar nu s-a precizat despre care imobil este vorba, A le-a garantat ca le preda imobilul liber de sarcini.
Examinand decizia recurata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, instanta de recurs constata urmatoarele:
Imobilul inscris in CF nr.12657 S M, avand nr.top.2783/3 si 2784/1 -in natura casa si gradina, potrivit copiei aflata la dosar fond filele 12-16, a format dreptul de proprietate al recurentului B S -foaia B.nr.5, 9, 11, drept ce s-a transmis intimatului C M, in baza procesului verbal de licitatie nr.460/18.06.2003 al AVAS B, cu titlu de cumparare la licitatie -foaia B.nr.14.
Prin sentinta civila nr.422 din 27.01.2006 pronuntata de Judecatoria S M s-a constatat nulitatea absoluta a licitatiei in baza careia, conform celor expuse, imobilul in litigiu a devenit proprietatea intimatului C M, fara a se fi dispus si restabilirea situatiei anterioare de carte funciara.
Actiunea prin care s-a solicitat anularea acestei licitatii s-a promovat de catre G A, fata de care prin sentinta civila nr.10115/2001 a Judecatoriei S M, B S a fost obligat la plata sumei de 1.250.000.000 ROL, calitatea procesuala, interesul acestuia fiind retinut de catre instanta cu ocazia solutionarii acestei cauzei, orice discutii in acest sens, fiind neavenite.
Initial, litigiul de fata s-a promovat de recurentul G A doar in contradictoriu cu B S iar prin Decizia civila nr.134/27.05.2009 a Tribunalului S M s-a dispus desfiintarea sentintei civile nr.972/2009, cu trimiterea cauzei spre rejudecare in contradictoriu cu tertii intabulati in cartea funciara, astfel ca, acest aspect nu mai comporta discutii, apararile AVAS nemaiimpunandu-se a fi analizate.
Desi actiunea de fata a fost calificata ca fiind in prestatie tabulara, raportat la obiectul acesteia se retine ca este o actiune in rectificare de carte funciara conform art.35 si urmatoarele din Decretul Lege nr.115/1938, respectiv art.36 si urmatoarele din Legea nr.7/1996, art.404 /1, 2 Cod procedura civila.
Articolul 404/2 alin.3 Cod procedura civila, prevede faptul ca, daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii, cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii, iar, conform art.36 alin.1 pct.1 din Legea nr.7/1996, orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor de carte funciara, daca prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca inscrierea sau actul in baza caruia s-a efectuat inscrierea, nu a fost valabil.
Ca urmare, raportat la aceste dispozitii legale, instantele aveau obligatia de-a analiza si dispune implicit referitor la sarcinile imobilului existente anterior licitatiei anulate, a cererii de chemare in garantie. Faptul ca s-ar impune reluarea licitatiei este un alt aspect ce excede cadrului procesual prezent, iar actiunea se impunea a fi analizata pe fond nu pe exceptia de inadmisibilitate, gresit retinuta de ambele instante, prin raportare la dispozitiile legale expuse.
Fata de toate considerentele expuse, fiind incidente dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila, intrucat cauza nu s-a analizat in fond, instanta de recurs in baza art.312 alin.1 si 3 Cod procedura civila, a admis ca fondate recursurile, a casat in intregime decizia recurata, iar, conform art.296, art.297 Cod procedura civila, a admisca fondate apelurile, a anulatsentinta apelata cu trimiterea cauzei spre rejudecare Judecatoriei Satu Mare, care va tine cont de considerentele expuse, cheltuielile de judecata urmand a fi avute in vedere cu aceasta ocazie.