Contestatie respinsa ca tardiva de catre C.N.S.C. in conditiile O.U.G. nr. 34/2006 modificata. Solutie legala raportat la continutul contestatiei
O.U.G. nr. 34/2006, art. 2562
In masura in care contestatia formulata la C.N.S.C. vizeaza nelegalitatea documentatiei de atribuire elaborata in cadrul procedurii de atribuire prin "licitatie deschisa", solutionarea acesteia pe exceptia tardivitatii, prin raportare la prevederile art. 2562 din O.U.G. nr. 34/2006 modificata, este legala.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal,
Decizia civila nr. 1000 din 6 iulie 2009
Prin contestatia nr. 366/01.04.2009, transmisa prin fax, inregistrata la Consiliu sub nr. 8279/01.04.2009, completata prin adresa nr. 375/06.04.2009, inregistrata la Consiliu sub nr. 8600/06.04.2009 si prin adresa nr. 402/10.04.2009, inregistrata la Consiliu sub nr.9266/13.04.2009, formulata de reclamanta societate comerciala, cu sediul in municipiul Cluj-Napoca, inregistrata la Oficiul Registrului Comertului sub nr.J12/2048/1998, avand CUI 11324711, impotriva documentatiei de atribuire elaborata in cadrul procedurii de atribuire, prin "licitatie deschisa", a contractului de achizitie publica de furnizare. avand ca obiect "Dezinfectanti" organizata de autoritatea contractanta Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Timisoara, s-a solicitat Consiliului obligarea autoritatii contractante "la refacerea Documentatiei de atribuire cu includerea criteriilor obligatorii prevazute de lege pentru calificarea ofertantilor si a calitati produselor, cu privire la loturile 1, 2, 3, 4, 5, 6", dupa cum urmeaza: "includerea standardelor legale obligatori", "completarea spectrului de actiune cu efectul sporicid", "solicitarea ca testarile sa fie efectuate de un institut acreditat astfel cum prevede art.36 alin.(3) din O.U.G. nr.34/2006 si SR EN 14885/2007" precum si "modificarea timpului de actiune conform SR EN 14885/2007" si "obligarea autoritatii contractante la suspendarea procedurii de achizitie pana la solutionarea definitiva a contestatie".
Prin decizia nr. 1740/168 C10/1317, 1322/08.05.2009, pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, s-a respins, ca fiind tardiva, contestatia formulata de catre contestatoarea societate comerciala in contradictoriu cu autoritatea contractanta Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Timisoara.
Reclamanta societate comerciala a contestat solutia Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor pe considerentul ca acesta a retinut in mod eronat ca reclamanta a formulat contestatie la documentatia de atribuire, reclamanta formuland o contestatie impotriva raspunsului autoritatii contractante, publicat in S.E.A.P. la data de 26.03.2009.
In privinta termenelor legale de depunere a contestatiei, art. 2562 din O.U.G. nr. 34 din 19 aprilie 2006, privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, astfel cum a fost modificata prin O.U.G. nr. 19/2009 si prin Legea nr. 84/2009, stipuleaza urmatoarele:
"(1) Persoana vatamata poate sesiza Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor sau, dupa caz, instanta judecatoreasca competenta in vederea anularii actului si/sau recunoasterii dreptului pretins ori a interesului legitim, in termen de:
a) 10 zile de la data luarii la cunostinta, in conditiile prezentei ordonante de urgenta, despre un act al autoritatii contractante considerat nelegal, in cazul in care valoarea contractului care urmeaza sa fie atribuit, estimata conform prevederilor cap. II sectiunea a 2-a, este mai mare decat pragurile valorice prevazute la art. 55 alin. (2);
b) 5 zile de la data luarii la cunostinta, in conditiile prezentei ordonante de urgenta, de un act al autoritatii contractante considerat nelegal, in cazul in care valoarea contractului care urmeaza sa fie atribuit, estimata conform prevederilor cap. II sectiunea a 2-a, este egala sau mai mica decat pragurile valorice prevazute la art. 55 alin. (2).
(2) In cazul in care cererea prevazuta la alin.(1) priveste continutul documentatiei de atribuire, publicata in S.E.A.P. in conditiile art. 75 alin. (5), art. 89 alin. (4) si art. 127 alin. (2), data luarii la cunostinta este data publicarii documentatiei de atribuire.
(3) Partea nu se poate adresa, pentru solutionarea aceleiasi cereri, concomitent Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor si instantei judecatoresti competente. in caz contrar, se prezuma renuntarea la calea administrativ-jurisdictionala, partea avand obligatia de a notifica Consiliului introducerea cererii la instanta judecatoreasca competenta".
In raport cu textul art. 2562 alin. (1) si (2) din O.U.G. nr. 34/2006, reclamanta societate comerciala putea formula contestatie in termen de 5 zile de la data luarii la cunostinta de actul autoritatii contractante considerat nelegal, intrucat valoarea contractului care urma sa fie atribuit era mai mica decat pragurile valorice prevazute la art. 55 alin. (2).
Curtea a constatat ca legalitatea solutiei Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor depinde de stabilirea actului pe care reclamanta societate comerciala l-a criticat prin contestatia sa. Astfel, daca aceasta contestatie a vizat documentatia de atribuire elaborata de autoritatea contractanta, atunci este legala solutia Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, de respingere ca tardiva a contestatiei reclamantei. Dimpotriva, daca actul contestat de reclamanta este raspunsului autoritatii contractante la cererea de clarificari formulata de societatea comerciala, raspuns publicat in S.E.A.P. la data de 26.03.2009, atunci contestatia reclamantei a fost formulata cu respectarea termenului legal prevazut de art.2562 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 34/2006.
In privinta determinarii actului pe care reclamanta societate comerciala l-a criticat prin contestatia sa, Curtea a observat ca prin contestatia adresata de reclamanta s-a solicitat Consiliului obligarea autoritatii contractante "la refacerea Documentatiei de atribuire cu includerea criteriilor obligatorii prevazute de lege pentru calificarea ofertantilor si a calitati produselor, cu privire la loturile 1, 2, 3, 4, 5, 6", dupa cum urmeaza: "includerea standardelor legale obligatorii", "completarea spectrului de actiune cu efectul sporicid", "solicitarea ca testarile sa fie efectuate de un institut acreditat astfel cum prevede art. 36 alin. (3) din O.U.G. 34/2006 si SR EN 14885/200" precum si "modificarea timpului de actiune conform SR EN 14885/2007" si "obligarea autoritatii contractante la suspendarea procedurii de achizitie pana la solutionarea definitiva a contestatie".
Totodata, examinand solicitarea de clarificari adresata de reclamanta autoritatii contractante, Curtea a constat ca prin aceasta reclamanta a solicitat nu o clarificare, ci o completare sau o reformulare a documentatiei de atribuire.
Curtea a retinut, asadar, ca solicitarea de clarificari care a determinat emiterea raspunsului autoritatii contractante - raspuns publicat in S.E.A.P. la data de 26.03.2009 - reprezinta o cerere de modificare a documentatiei de atribuire, documentatie pe care reclamanta a criticat-o in asa numita solicitare de clarificari, considerand-o nelegala sau incompleta.
Avand in vedere aceste aspecte, Curtea a apreciat - asemenea Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor - ca reclamanta a invocat nelegalitatea documentatiei de atribuire, iar nu a raspunsului autoritatii contractante publicat in S.E.A.P. la data de 26.03.2009.
In consecinta, Curtea nu a putut achiesa la opinia petentei, conform careia reclamanta a formulat contestatie impotriva raspunsului autoritatii contractante, publicat in S.E.A.P. la data de 26.03.2009
In consecinta, Curtea a retinut legalitatea deciziei nr. 1740/168 C10/1317, 1322/08.05.2009, pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, motiv pentru care a respins plangerea formulata de petenta societate comerciala impotriva acestei decizii, ca nefondata.