Drepturi reale. Neconcordanta intre suprafata de teren reala si cea inscrisa in evidentele de carte funciara. Actiune in rectificare. Admisibilitate
Legea nr. 7/1996, art. 33, art. 34
Este admisibila actiunea in rectificare de carte funciara in situatia in care intre situatia tabulara si cea reala a imobilului nu mai exista concordanta.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
Decizia civila nr. 143 din 18 februarie 2009
Nota: Legea nr. 7/1996 a fost republicata, iar articolele au fost renumerotate.
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Caransebes sub nr. 2545/208/2007 la data de 04.09.2007, reclamanta SC C.H. SRL M. a chemat in judecata paratii SC S. SRL si CNCF - CFR SA Bucuresti - Sucursala Regionala CFR Timisoara, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna rectificarea colii de CF .Mehadia, arabil cu constructii.
Prin Sentinta civila nr.1603 din 1.07.2008, Judecatoria Caransebes a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei CNCF - CFR SA Bucuresti - Sucursala Regionala CFR Timisoara.
In continuare, constatand ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate, fata de probele administrate si dispozitiile art. 36 din Legea nr.7/1996, republicata, posesia reclamantei asupra unei suprafete mai mari de teren nefiind de natura a duce la dobandirea dreptului de proprietate asupra acestuia pe calea unei actiuni in rectificare de carte funciara, instanta a respins actiunea.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a formulat apel reclamanta.
In motivare a aratat ca sentinta instantei de fond se bazeaza pe o gresita apreciere a probelor si gresita aplicare a dispozitiilor legale, in mod eronat fiind retinut ca nu sunt indeplinite dispozitiile art.36 din Legea nr.7/1996 des,i asa cum rezulta din punctul 4, orice inscriere din cartea funciara se poate rectifica daca nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
Astfel, au fost intrunite toate conditiile prevazute de art.36 din Legea nr.7/1996, respectiv terenul inscris in CF Mehadia este delimitat natural de vecinii chemati in judecata ca si parati, in sensul ca exista un canal CFR si delimitarea fata de SC S. SRL prin linia de hotar stabilita de parti de comun acord.
Prin Decizia civila nr. 181/18.11.2008 Tribunalul Caras-Severin a respins apelul retinand ca, fata de dispozitiile art. 36 pct. 4 al Legii nr. 7/1996, rectificarea cartii funciare este posibila in situatiile in care inscrierile din CF sunt nereale.
Plusul de suprafata pretins, a fi inscris in CF poate proveni si dintr-o necorelare intre mentiunile referitoare la suprafata terenului, inscrisa in evidentele/planurile cadastrale si, respectiv, in cartea funciara.
Aceasta necorelare trebuia, insa, dovedita prin compararea actelor cadastrale cu actele de carte funciara si prin verificarea facuta in teren a realitatii, prin masurarea acelui teren si a terenurilor invecinate.
In speta, expertiza topografica administrata in cauza - in vederea dovedirii faptului ca plusul de teren ce s-ar fi aflat in proprietatea apelantei reclamantei, si care a depasit suprafata inscrisa in cartea funciara a imobilului, a provenit din si s-a regasit in planurile cadastrale si in teren - nu a fost concludenta.
Impotriva Deciziei civile nr. 181/18.11.2008 a Tribunalului Caras-Severin a declarat recurs in termenul legal reclamanta.
In motivarea cererii de recurs s-a sustinut ca in speta sunt intrunite toate conditiile prevazute de art. 36 din Legea nr.7/1996 pentru rectificare de carte funciara, asa cum a fost ceruta prin actiune.
Intre situatia tabulara si situatia reala a imobilului nu mai exista concordanta, cererea pentru indreptarea erorii fiind justificata si in raport de prevederile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 7/1996.
Curtea, analizand recursul prin prisma motivelor de fapt si de drept invocate, cu aplicatiunea dispozitiilor art. 299 s.u Cod procedura civila raportat la art. 312 alin. 5 Cod procedura civila, a constatat ca este fondat.
Astfel, din examinarea deciziei civile recurate se retine ca desi, potrivit art. 36 din Legea nr. 7/1996 actiunea in rectificare de carte funciara este admisibila in situatia in care exista neconcordanta intre inscrierea in cartea funciara si situatia actuala a imobilului, tribunalul mentine solutia primei instante de respingere a actiunii, argumentand ca proba administrata in cauza este neconcludenta.
Or, potrivit dispozitiilor art. 129 alin. (4) Cod procedura civila, judecatorii au indatorirea sa staruie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza pe baza stabilirii faptelor si prin corecta aplicare a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari legale si temeinice. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar daca partile se impotrivesc.
Prin urmare, in virtutea rolului activ prevazut de textul legal precitat, in situatia in care lucrarea stiintifica efectuata in cauza prezenta neconcordante, instanta, pe langa obligatia prevazuta de art. 201 C.proc.civ., avea obligatia de a ordona administrarea probelor pe care le considera necesare in speta, de a cere lamuriri cu privire la concluziile raportului de expertiza ( art. 210 Cod procedura civila) referitoare la stabilirea suprafetei reale si daca exista concordanta intre cea reala si cea inscrisa in C.F sau sa dispuna intregirea expertizei sau o noua expertiza ( art. 212 C.proc.civ.).
Fata de cele expuse mai - sus, Curtea a admis recursul a casat decizia civila atacata si, in baza art. 312 alin. (5) C.proc.civ., a trimis cauza Tribunalului Caras-Severin pentru rejudecarea apelului.