Incheiere de carte funciara. Plangere. Conditii de admisibilitate
Legea nr. 7/1996, art. 50, art. 52
Fiind investit cu cererea de inscriere a unui act in cartea funciara, registratorul nu poate verifica aspecte ce tin de fondul dreptului a carui inscriere sau radiere se cere.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 508 din 15 mai 2008
Prin decizia civila nr. 1031/A/6.12.2007 pronuntata de Tribunalul Timis a fost respins apelul declarat de reclamantii S.I. si S.A. impotriva sentintei civile nr. 8186/6.09.2007 pronuntata in contradictoriu cu paratii S.C. "I.E.U." S.R.L, B.A.C., J.M. si J.C.
Tribunalul a apreciat ca prima instanta a facut corecta aplicare a dispozitiilor legale la starea de fapt retinuta, dupa cum urmeaza:
Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Timisoara, reclamantii au solicitat anularea incheierii C.F. 25537/2007 si radierea inscrierii in C.F. Timisoara.
In motivare, reclamantii au aratat ca au solicitat Biroului de Carte Funciara radierea inscrierii privind dobandirea imobilului de catre B.A.C. cu titlu de cumparare in baza sentintei civile nr. 2659/2006, a deciziei civile nr. 709/A/2006 a Tribunalului Timis si a deciziei civile nr. 141/2007 a Curtii de Apel Timisoara. Au formulat plangere impotriva incheierii de admitere nr. 35386/2005 solicitand anularea acesteia iar pe fond respingerea cererii introduse de S.C. "I.E.U." S.R.L privind intabularea sentintei civile nr. 2049/2005.
Prin sentinta irevocabila amintita mai sus, instanta a retinut ca bunul dobandit este bun comun si odata cu inscrierea in cartea funciara proprietatea in devalmasie a devenit opozabila partilor.
Dobanditorii ulteriori ai imobilului l-au achizitionat pendinte de notarile din cartea funciara cunoscand faptul ca dreptul lor de proprietate este bazat pe o conditie rezolutorie in cazul admiterii plangerilor.
Din probele administrate, instanta a retinut ca prin incheierea C.F. nr. 25537/21.02.2007 a fost respinsa cererea petentilor de radiere din C.F. Timisoara a dreptului de proprietate al intimatei S.C. "I.E.U." S.R.L. S-a retinut in cuprinsul acesteia ca titulari ai dreptului de proprietate sunt intimatii J.M. si J.C., iar hotararile judecatoresti nu sunt pronuntate si impotriva acestora.
Prin decizia civila nr. 709/A/3.10.2006 pronuntata in dosarul nr. 7249/2006 al Tribunalului Timis a fost admis apelul petentilor declarat impotriva sentintei civile nr. 2420/2006 si admisa plangerea formulata impotriva incheierii C.F. nr. 35386/2005 a Biroului C.F. si, pe cale de consecinta, a fost respinsa cererea de intabulare a S.C. "I.E.U." S.R.L.
Imobilul inscris in C.F. .Timisoara a facut obiect al unui contract de schimb in baza caruia intimatii J.M. si J.C. si-au inscris dreptul in cartea funciara, iar hotararile sus-mentionate nu au fost pronuntate in contradictoriu si cu acestia, astfel ca nu le sunt opozabile.
Astfel, radierea dreptului de proprietate al intimatei S.C. "I.E.U." S.R.L. si revenirea la situatia anterioara prin reinscrierea dreptului de proprietate al petentilor nu este posibila fara radierea dreptului de proprietate al intimatilor J.M. si J.C.
Avand in vedere aceste considerente si dispozitiile art. 24 lit. a) din Legea nr. 7/1996 - instanta a respins plangerea reclamantilor.
Respingand apelul, tribunalul a avut in vedere, in esenta, aceleasi considerente. In plus, a respins criticile reclamantilor apelanti vizand reaua-redinta a intimatilor B.A.C., J.M. si J.C. la incheierea contractelor de vanzare-cumparare, respectiv de schimb in baza carora si-au inscris dreptul de proprietate in CF asupra imobilului, dat fiind cadrul procesual stabilit in speta de reclamanti si avand in vedere dispozitiile art. 50 si art. 52 din Legea nr. 7/1996.
Impotriva deciziei au declarat recurs in termen reclamantii, care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitand modificarea ei in sensul admiterii plangerii formulate.
In motivare au invocat incidenta dispozitiilor art. 37 alin. (2) din Legea nr. 7/1996. Cum plangerile formulate impotriva incheierii nr.35386/2005 erau notate in cartea funciara la data dobandirii de catre intimatii J.M. si J.C. a dreptului de proprietate asupra imobilului, le erau opozabile dispozitiile deciziei civile nr. 709/A/2006 pronuntata de Tribunalul Timis.
Au invocat reaua credinta a subdobanditorilor imobilului.
In drept, au invocat dispozitiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Pe cale de intampinare, paratii S.C. "I.E.U." S.R.L. si B.A.C. au solicitat respingerea recursului, invocand corecta aplicare de catre ambele instante a dispozitiilor legale.
In cauza a fost depusa sentinta civila nr. 9292/2.10.2007 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 6284/325/2007 ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 568/R/17.04.2008 a Tribunalului Timis, hotarare prin care a fost respinsa cererea in constatarea nulitatii absolute contract vanzare-cumparare formulata de reclamantii din prezentul litigiu in contradictoriu cu paratii din litigiul de fata.
Examinand recursul prin prisma criticilor formulate si in baza art. 306 alin. (2) C.proc.civ., fata de dispozitiile art. 299 si urm. C.proc.civ., vazand si dispozitiile legale ce vor fi mai jos evocate, instanta a retinut urmatoarele:
In C.F. Timisoara sub B9 a fost inscris ca proprietar al imobilului paratul B.A.C. cu titlu de cumparare, iar sub B16, 17 paratii J.M. si J.C. cu titlu de schimb imobiliar.
Este adevarat ca paratul B.A.C. a dobandit imobilul de la parata S.C. "I.E.U." S.R.L. si ca prin hotararile judecatoresti invocate de reclamanti a fost respinsa cererea de intabulare a acestei parate, insa, cum corect au retinut ambele instante, reinscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate al reclamantilor nu poate fi dispusa cata vreme acel proces nu s-a purtat in contradictoriu cu actualii proprietari tabulari ai imobilului, paratii J.M. si J.C.
Cu ocazia efectuarii de operatiuni de carte funciara, in sensul art. 48 si urm. din Legea nr. 7/1996, republicata, registratorul are a verifica aspecte formale ale cererii de intabulare si nu aspecte ce tin de fondul dreptului a carui inscriere sau radiere se cere; in consecinta, referirile recurentilor la modul in care imobilul a fost transmis pana la actualii proprietari si la buna sau reaua credinta a acestora nu au legatura cu prezentul cadru procesual.
Nu sunt incidente in cauza dispozitiile art. 37 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, dispozitii potrivit cu care daca actiunea in rectificare a fost inscrisa in cartea funciara, hotararea judecatoreasca va fi opozabila si tertelor care au dobandit dreptul dupa inscriere.
Astfel, in cartea funciara a imobilului nu apare ca fiind inscrisa vreo actiune in rectificare si, pe de alta parte, alin.1 al aceluiasi articol are in vedere o actiune in rectificare admisa, situatie ce nu se regaseste in cauza.
In fine, este de observat ca, prin sentinta civila nr. 9292/2.10.2007 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 6284/325/2007, irevocabila prin decizia civila nr. 568/R/17.04.2008 a fost respinsa cererea formulata de reclamantii din prezenta cauza in constatarea nulitatii absolute a titlurilor prin care paratii in cauza au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu (contract de vanzare-cumparare - B.A.C. si, respectiv, contract de schimb imobiliar - J.M. si J.C.).
Pentru aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 312 alin. (1) C.proc.civ., raportat la art. 304 si art. 306 alin. (2) C.proc.civ., instanta a respins recursul declarat de reclamanti.