Minori. Exercitarea drepturilor parintesti cu privire la persoana si la bunurile minorului, in conditiile instituirii masurii de protectie speciala prin plasament. Decizie nr. 522 din data de 05.04.2011
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Prin actiunea civila inregistrata la data de 21 ianuarie 2011 petenta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Gorj, in contradictoriu cu intimatii P.E., M.A., Centrul de Primire in Regim de Urgenta pentru Copilul Abuzat Neglijat Exploatat T.si Casa de Tip Familial Primaverii M., a solicitat inlocuirea masurii de plasament in regim de urgenta instituit prin dispozitia nr. 61/PRU/22.12.2010 la Centrul de Primire in Regim de Urgenta T.pentru minorul M.M. cu plasamentul la Casa de Tip Familial Primaverii M.
In motivare s-a aratat ca in data de 21.12.2010 minorul a fost adus de reprezentantii Politiei Mun. T. la Centrul de Primire in Regim de Urgenta pentru Copilul Abuzat, Neglijat, Exploatat T., fiind gasit lipsit de supraveghere, relatand ca in urma divortului parintilor a fost incredintat impreuna cu ceilalti doi frati ai sai spre crestere si educare mamei, care in prezent locuieste cu concubinul sau in T., cartier R., de unde minorul a plecat de aproximativ o luna locuind la un coleg de scoala.
In sedinta din camera de consiliu din 28.01.2011 a fost audiat minorul care a declarat ca este de acord cu inlocuirea plasamentului in regim de urgenta cu plasamentul la Casa de Tip Familial Primaverii M.
Prin sentinta civila 54 din 4 februarie 2011 a Tribunalului Gorj s-a admis actiunea, s-a inlocuit plasamentul in regim de urgenta instituit minorului M. M., prin dispozitia nr. 61/PRU/22.12.2010 cu plasamentul minorului la Casa de Tip Familial Primaverii M., unde s-a stabilit domiciliul copilului pe perioada plasamentului.
In temeiul art. 62 din L 272/2004 s-a dispus exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti de catre Presedintele Consiliului Judetean Gorj, parintii pastrand exercitiul drepturilor si indeplinirea indatoririlor parintesti ce nu sunt incompatibile cu masura dispusa.
Pentru a se pronunta astfel tribunalul a retinut ca in urma divortului parintilor sai, minorul impreuna cu ceilalti doi frati ai sai au fost incredintati spre crestere si educare mamei. Minorul a plecat de la domiciliul acesteia de aproximativ o luna, a fost gasit de reprezentantii Politiei Mun. T.si adus la Centrul de Primire in Regim de Urgenta pentru Copilul Abuzat, Neglijat, Exploatat T., stabilindu-se prin Dispozitia nr. 61/PRU/22.12.2010 plasamentul in regim de urgenta pentru minor.
Din raportul de evaluare detaliata si ancheta sociala intocmite de DGASPC Gorj s-a retinut ca dezvoltarea fizica si psihica a minorului este periclitata in mediul familial din cauza neglijentei de care da dovada mama in indeplinirea obligatiilor parintesti, astfel ca tribunalul a apreciat ca este in interesul superior al minorului de a se inlocui plasamentul in regim de urgenta instituit anterior cu plasamentul la Casa de Tip Familial Primaverii M.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta, motivand ca instanta a acordat ceea ce nu s-a cerut, respectiv exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti de catre Presedintele Consiliului Judetean Gorj, ceea ce poate aduce atingere intereselor minorului deoarece sunt situatii in care este imperios necesara prezenta reprezentantului legal al minorului iar presedintele nu ar putea sa intervina, nefiind in localitate.
S-a sustinut ca exercitarea drepturilor parintesti cu privire la bunurile minorului de catre parinti nu este in interesul minorului, cat timp acesta se afla in grija statului. Recurenta a facut referire la incidenta dispozitiilor art. 62 din Legea 272/2004.
Recursul este fondat, fiind incident motivul de nelegalitate prevazut de art. 304 punct 9 cod procedura civila, urmand a fi admis pentru urmatoarele considerente.
Potrivit art. 31 alin. 2 din legea 272/2004 exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba in vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala a acestuia, iar potrivit art. 38 lit. a si b din lege instanta judecatoreasca este singura autoritate competenta sa se pronunte cu privire la persoana care exercita drepturile si indeplineste obligatiile parintesti in situatia in care copilul este lipsit, temporar sau permanent, de ocrotirea parintilor sai si la modalitatile in care se exercita drepturile si se indeplinesc obligatiile parintesti.
Din dispozitiile art. 62 din lege se desprind doua reguli si anume: drepturile si obligatiile parintesti se mentin pe durata masurii plasamentului dispus de comisia pentru protectia copilului ( alineatul 1) si modalitatea de exercitarea drepturilor parintesti se stabileste de catre instanta, pentru situatiile prevazute de art. 56 lit. c) si d), b) si e).
Art. 62 alin. 2 priveste situatia copilului prevazut la art. 56 lit. a, deci numai a copilului pentru care este necesara instituirea tutelei, dar fata de care nu s-a instituit tutela. Potrivit textului, drepturile si obligatiile parintesti se exercita de Presedintele Consiliului Judetean, respectiv de primarul sectorului municipiului Bucuresti, numai in situatii expres si limitativ prevazute de lege, respectiv:in cazul copilului aflat in situatia prev. de art. 56 lit. a din lege, cu privire la persoana si bunuri si nu s-a putut instituit tutela, fiind dispus plasamentul; si in cazul copilului fata de care s-a luat masura plasamentului in regim de urgenta, cu privire la bunuri, potrivit disp. art. 64 alin. 3 din lege.
Pentru toate celelalte situatii prevazute de art. 56 instanta urmeaza sa stabileasca modalitatea de exercitare, tinand seama ca parintii nu sunt decazuti din drepturile parintesti si ca odata cu inlocuirea plasamentului in regim de urgenta cu masura plasamentului, in conditiile art. 66 alin. 2 sau 94 alin. 4 din lege, suspendarea exercitiului drepturilor parintesti prev. de art. 64 alin. 3 teza I, inceteaza de drept.
Avand in vedere ca potrivit art. 59 din lege pe toata durata plasamentului, domiciliul copilului se afla, dupa caz, la persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidential care il are in ingrijire, drepturile si obligatiile parintesti cu privire la persoana copilului trebuie exercitate de persoana in grija careia se afla minorul. In speta, fiind stabilita masura speciala de ocrotire prin plasament la Casa de Tip Familial Primaverii, dispozitiile legale impun ca seful serviciului rezidential sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiilor parintesti cu privire la persoana copilului.
Cu privire la bunurile copilului, drepturile parintesti sunt exercitate de catre parinti, dat fiind faptul ca nu este incidenta niciuna din situatiile prev la art. 56 lit. a), ca parintii nu sunt decazuti din drepturile parintesti, ca protejarea intereselor copilului nu se poate realiza decat prin delegarea exercitiului unor drepturilor parintesti si catre persoana ori institutia ce asigura protectia speciala, altfel aceasta protectie ar fi iluzorie.
In acelasi timp, trebuie avut in vedere si principiul prev. de art. 6 lit. c din lege, al responsabilizarii parintilor cu privire la exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti.
Sustinerea recurentei in sensul ca parintii nu pot incasa drepturile banesti cuvenite minorului in timp ce acesta se afla in grija statului nu este de natura a dispune exercitarea drepturilor parintesti cu privire la bunuri de catre alte persoane decat parintii, pe de o parte pentru ca nu exista o dispozitie legala in acest sens iar pe de alta parte pentru ca potrivit art. 63 din lege, Comisia sau, dupa caz, instanta care a dispus plasamentul copilului va stabili, daca este cazul, si cuantumul contributiei lunare a parintilor la intretinerea acestuia. Sunt aplicabile in acest caz disp. art. 42 alin. 3, art. 86, 94 C.fam.Ca atare, comisia poate sa ceara ca parintii sa plateasca sumele de bani incasate pentru copil ( alocatia de stat), caz in care nu sunt afectate interesele minorului si nici nu sunt incalcate principiile echitatii.
Constatand ca prima instanta a aplicat gresit dispozitiile legale, potrivit art. 304 punct 9 cod procedura civila se va admite recursul, se va modifica sentinta in sensul ca se va dispune exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti cu privire la persoana minorului de catre seful serviciului rezidential ( Casa de Tip Familial Primaverii M.) si exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti cu privire la bunurile copilului de catre parinti.
Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei.
1