Principiul disponibilitatii in procesul civil lasa la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual si a limitelor cererii, inclusiv cu privire la persoanele cu care intelege sa isi dispute obiectul procesului.
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie absoluta, intrucat vizeaza lipsa unei conditii de fond a exercitiului dreptului la actiune.
Calitatea procesuala apartine celui ce se pretinde subiectul activ in raportul juridic substantial dedus judecatii, respectiv celui despre care se pretinde ca este subiect pasiv in acest raport, deci celor ce pot justifica rolul de parte in proces.
In raportul de furnizare a serviciului electric, desi consumatorul are contract incheiat cu furnizorul, energia electrica ajunge la consumator prin retelele distribuitorului care are obligatia de masurare a energiei electrice. Intrucat distribuitorul a facut debransarea, ca urmare a constatarii unui furt in aparatul de masurare, consumatorul trebuie sa se indrepte prin cererea sa impotriva persoanei care a procedat la deconectare, respectiv impotriva distribuitorului.
Decizia nr. 1531 din 8 decembrie 2009. Curtea de Apel Craiova. Sectia comerciala.
Asupra recursului de fata, constata urmatoarele:
Reclamantul GS a chemat in judecata pe parata SC CEZ V. SA Craiova, solicitand instantei ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa dispuna rebransarea la reteaua publica de energie electrica a imobilului sau din Segarcea, str. B, nr.50.
Prin sentinta nr. 2122 din 28.10.2009, Tribunalul Dolj - Sectia Comerciala a admis cererea reclamantului si a dispus rebransarea la reteaua electrica a imobilului.
S-a constatat de instanta de fond ca, in speta, sunt intrunite prevederile art. 581 Cod procedura civila, in sensul ca urgenta este justificata de faptul ca prin masura luata de reprezentantul paratei, reclamantul a fost pus in imposibilitatea desfasurarii normale a traiului zilnic, iar referitor la celelalte 2 conditii, masura dispusa este temporara, pana la solutionarea actiunii promovata de reclamant pentru anularea facturii nr. 1061091003/2009 si nu se prejudeca fondul cauzei.
Impotriva acestei hotarari a promovat recurs parata SC CEZ V. SA, care a invederat ca nu are calitate procesuala pasiva, intrucat grupurile de masurare a energiei electrice apartin SC CEZ D. SA .
Sustine ca energia electrica ajunge la consumator prin retelele distribuitorului care are obligatia de masurare a energiei electrice, iar furnizorul are, doar calitatea de comerciant. Energia electrica neinregistrata la punctul de consum al reclamantei a creat un prejudiciu pentru SC CEZ D. SA, prejudiciu care se regaseste in factura contestata si nu pentru SC CEZ V. SA.
Cat priveste admisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala, recurenta a sustinut ca nu s-a dovedit in nici un fel faptul ca sunt indeplinite conditiile imperative prevazute de art. 581 Cod procedura civila.
Nota de constatare nr. 578/29.04.2009 s-a efectuat in prezenta intimatului reclamant, care si-a insusit toate aspectele consemnate, semnand cu mentiunea ca " nu are obiectiuni la cele scrise mai sus".
Intimatul reclamant a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului, sustinand ca unicul contract in baza caruia i-a fost furnizata energia electrica a fost incheiat cu SC CEZ V. SA, nicidecum cu SC CEZ D. SA.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, Curtea apreciaza recursul ca fiind fondat.
Principiul disponibilitatii in procesul civil lasa la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual si a limitelor cererii, inclusiv cu privire la persoanele cu care intelege sa isi dispute obiectul procesului.
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie absoluta, intrucat vizeaza lipsa unei conditii de fond a exercitiului dreptului la actiune.
Calitatea procesuala apartine celui ce se pretinde subiectul activ in raportul juridic substantial dedus judecatii, respectiv celui despre care se pretinde ca este subiect pasiv in acest raport, deci celor ce pot justifica rolul de parte in proces.
In speta, este adevarat ca intimatul reclamant are contract incheiat cu apelanta-parata SC CEZ V. SA, insa nota de constatare nr. 578 din 29.04.2009 a fost intocmita de catre SC CEZ D. SA Craiova, care a si efectuat operatiunea de debransare.
Prin urmare, intimatul reclamant trebuia sa se indrepte prin cererea sa de ordonanta presedintiala impotriva persoanei care a procedat la deconectarea sa, respectiv SC CEZ D SA.
Fata de aceste considerente, Curtea, in raport de prevederile art. 312 Cod procedura civila, va admite recursul si va modifica sentinta in sensul respingerii cererii, pentru lipsa calitatii procesuale pasive a SC CEZ V. SA.
2