Potrivit art.4042 alin.3 cod procedura civila, cererea de intoarcere a executarii se judeca de instanta competenta potrivit legii.
Textul face trimitere la dispozitiile legale ce reglementeaza competenta materiala dupa obiectul cererii deduse judecatii.
Cererea prin care se solicita predarea spatiului inchiriat, este o cerere personala imobiliara in materie comerciala. Valoarea obiectului actiunii este sub un miliard lei, astfel ca, in temeiul art.2 pct.1 raportat la art.1 pct.1 C.pr.civ. si art. 10 pct.2 C.pr.civila, competenta apartine judecatoriei de la locul situarii imobilului.
Prin sentinta nr.1279 din 24.10.2008 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 4130/104/2008, s-a admis cererea de ordonanta presedintiala formulata de SC G SRL si s-a dispus intoarcerea executarii si restabilirea situatiei anterioare evacuarii sale din spatiul inchiriat.
S-a retinut ca SC G SRL a fost evacuata silit in baza sentintei nr.1087/30.04.2008 a Judecatoriei Bals pronuntata intr-o cerere de ordonanta presedintiala, care ulterior a fost desfiintata.
Impotriva sentintei s-a declarat recurs, invocandu-se motivele prevazute de art.304 pct.3 si pct.9 C.pr.civ. S-a sustinut ca hotararea s-a dat cu incalcarea competentei Judecatoriei Bals, instanta care are competenta sa judece cererea de intoarcere a executarii, fiind instanta de executare potrivit art.373 alin.2 C.pr.civ. Totodata, invoca faptul ca s-au aplicat gresit dispozitiile art.581 C.pr.civ., cererea neindeplinind conditiile de admisibilitate.
Prin Decizia nr.1605 din 27 noiembrie 2008, Curtea de Apel Craiova a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza spre competenta solutionare Judecatoriei Bals.
Instanta de recurs a retinut ca intoarcerea executarii a fost solicitata in baza art.4042 alin.3 C.pr.civila, pe calea ordonantei presedintiale iar, potrivit art.581 alin.2 C.pr.civila, solutionarea cererii apartine instantei competente sa se pronunte asupra fondului dreptului. Potrivit art.4042 alin.3, cererea de intoarcere a executarii se judeca de instanta competenta potrivit legii.
S-a apreciat ca textul face trimitere la dispozitiile legale ce reglementeaza competenta materiala dupa obiectul cererii deduse judecatii.
Cererea formulata de locatorul-societate comerciala prin care se solicita predarea spatiului inchiriat, este o cerere personala imobiliara in materie comerciala. Valoarea obiectului actiunii este sub un miliard lei, astfel ca, in temeiul art.2 pct.1 raportat la art.1 pct.1 C.pr.civ. si art. 10 pct.2 C.pr.civ., competenta apartine Judecatoriei de la locul situarii imobilului, respectiv Judecatoriei Bals.
Aceasta instanta este competenta in solutionarea cererii, in raport de considerentele expuse si nu ca instanta de executare.
Constatandu-se intemeiat motivul prevazut de art.304 pct.3 C.pr.civ., nu s-a mai impus analizarea motivului prevazut de art.304 pct.9 C.pr.civ.