Din ansamblul dispozitiilor de procedura care reglementeaza caile de atac reiese ca poate exercita caile legale de atac orice persoana care a avut calitatea de "parte" la fond si care justifica un interes, cu exceptia procedurilor necontencioase in care pot exercita caile legale de atac si orice alte persoane interesate, chiar daca nu au avut calitatea de parte. Intrucat reclamanta a avut calitatea de parte la fond, fiind legal citata in cererea sa de natura contencioasa, poate exercita caile legale de atac impotriva hotararii pronuntate.
Actiunea in anularea hotararii adunarii generale poate fi promovata de asociati iar opozitia de tertii interesati. Intrucat se contesta hotararea adunarii generale prin care i s-a retras unei persoane calitatea de asociat, si deci tocmai calitatea de asociat este de natura litigioasa, persoana respectiva poate promova actiunea in anulare. Pana la momentul la care aceasta hotarare a adunarii generale ramane irevocabila, fie prin neatacarea ei, fie prin respingerea actiunii de catre instanta, persoana are calitatea de asociat si deci poate fi titularul actiunii de anulare intemeiata pe art. 132 din Legea nr. 31/1990 in conditiile in care aceasta nu a fost prezenta la adunare.
Textul art.196 referitor la societatile cu raspundere limitata face trimitere la textul art.132 care se aplica in totalitate, cu o singura dispozitie derogatorie referitoare la momentul de la care curge termenul de introducere a actiunii, evident in cazul in care se invoca motive de nulitate relativa. In cazul in care se invoca motive de nulitate absoluta, actiunea este imprescriptibila, potrivit art.132 alin.3 din Legea nr. 31/1990.
Prin sentinta nr. 11 din 21 februarie 2008, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia Comerciala, s-a respins actiunea formulata de reclamanta C.T. impotriva paratei SC F.A. SRL CRAIOVA avand ca obiect constatarea nulitatii hotararii adunarii generale a asociatilor nr. 1 din data de 14.11.2006.
Instanta de fond a constatat ca reclamanta a invocat nulitatea hotararii cu motivarea ca, desi avea calitatea de asociat al societatii nu a fost convocata la adunarea generala. Totodata, instanta a retinut faptul ca actiunea nu a fost promovata in termenul prevazut de art. 132 alin.2 raportat la art. 196 din Legea nr. 31/1990 adica in termenul de 15 zile care curge de la data la care reclamanta a luat cunostinta de hotararea adunarii generale. A retinut ca s-a facut dovada ca reclamanta a luat cunostinta de hotarare la 17.01.2007 cand a fost depusa in dosarul nr. 5941/1/2006 iar actiunea a fost introdusa la data de 20 iunie 2007.
Impotriva sentintei a formulat recurs reclamanta criticand-o ca netemeinica si nelegala.
Apelul este fondat pentru cele ce se vor arata in continuare:
Curtea va analiza cu prioritate exceptia lipsei de calitate a reclamantei de a declara apel, ca exceptie de ordin procedural care, admisa, poate impiedica analizarea pe fond a apelului.
Exceptia este nefondata. Din ansamblul dispozitiilor de procedura care reglementeaza caile de atac reiese ca poate exercita caile legale de atac orice persoana care a avut calitatea de "parte" la fond si care justifica un interes, cu exceptia procedurilor necontencioase in care pot exercita caile legale de atac si orice alte persoane interesate, chiar daca nu au avut calitatea de parte. Reclamanta a avut calitatea de parte la fond, fiind legal citata in cererea sa de natura contencioasa si in aceasta calitate poate exercita caile legale de atac.
In speta se pune doar problema calitatii partii de a formula actiunea in anularea hotararii adunarii generale intemeiata pe art. 132 din Legea nr.31/1990 sau opozitia reglementata de art. 60-61 din acelasi act normativ. Astfel, potrivit dispozitiilor legale invocate, actiunea in anularea hotararii adunarii generale poate fi promovata de asociati iar opozitia de tertii interesati. Reclamanta contesta hotararea adunarii generale prin care i s-a retras calitatea de asociat si deci tocmai calitatea ei de asociat este de natura litigioasa. Pana la momentul la care aceasta hotarare a adunarii generale ramane irevocabila, fie prin neatacarea ei, fie prin respingerea actiunii de catre instanta, reclamanta are calitatea de asociat si deci poate fi titularul actiunii de anulare intemeiata pe art. 132 din Legea nr. 31/1990 in conditiile in care aceasta nu a fost prezenta la adunare.
Constatand calitatea procesuala a partii de a promova actiunea in anularea hotararii adunarii generale, curtea va analiza exceptia de tardivitate invocata.
Textul art.196 referitor la societatile cu raspundere limitata face trimitere la textul art.132 care se aplica in totalitate, cu o singura dispozitie derogatorie referitoare la momentul de la care curge termenul de introducere a actiunii, evident in cazul in care se invoca motive de nulitate relativa. In cazul in care se invoca motive de nulitate absoluta, actiunea este imprescriptibila, potrivit art.132 alin.3 din Legea nr. 31/1990.
Curtea retine ca in actiune reclamanta a invocat motive de nulitate absoluta si anume nerespectarea cerintelor de convocare a adunarii generale si nerespectarea cerintelor privind votul in cazul anumitor probleme ce vizeaza modificarea actelor constitutive. Cum aceste cerinte sunt imperative si vizeaza ordinea sociala, nerespectarea lor atrage nulitatea relativa in masura in care se va constata ca ele nu au fost respectate.
Fata de aceste considerente, actiunea de fata este imprescriptibila, incat instanta de fond a pronuntat o solutie nelegala, intemeiata pe aplicarea eronata a dispozitiilor art.196 si 132 din Legea nr. 31/1990.
Astfel, intrucat instanta de fond a solutionat cauza pe o exceptie, Curtea va admite apelul si, in temeiul art. 297 cod procedura civila, va desfiinta sentinta apelata si va trimite cauza pentru rejudecare primei instante.
Cu ocazia rejudecarii, instanta va analiza, in raport de apararile partilor, motivele de nulitate a hotararii adunarii generale.