Conflict negativ de competenta. Inexistenta in cazul trimiterilor reciproce ale cauzei intre doua sectii ale aceluiasi tribunal. Decizie nr. 15 din data de 19.06.2008
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Conform art.21 pct.2 Cod pr.civila, exista conflict negativ de competenta cand doua sau mai multe instante, prin hotarari irevocabil,e s-au declarat necompetente de a judeca aceeasi pricina.
In acceptiunea codului de procedura civila sintagma "instanta" trebuie interpretata in raport de nivelul acesteia, nu de sectiile in care este organizata, aceasta concluzie desprinzandu-se atat din dispozitiile art.21, cat si din cele ale art.22 Cod pr.civila.
De altfel, cu exceptia Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectiile celorlalte instante - acolo unde exista sectii specializate - nu au o competenta proprie prevazuta in texte de lege susceptibile de interpretari diferite.
Prin urmare, competenta de solutionare a caii de atac se verifica in raport cu nivelul instantei, impartirea pe sectii fiind o chestiune de organizare judecatoreasca.
Asadar, scoaterea de pe rol si inaintarile reciproce ale cauzei intre cele doua sectii ale Tribunalului nu au generat un conflict negativ de competenta in sensul art.21 Cod pr.civila, care sa impuna pronuntarea regulatorului de competenta. Prin cererea inregistrata la 27.03.2007, C.A.S. Dolj a formulat contestatie impotriva popririi bancare nr.85790/8.03.2007 infiintata de Administratia Finantelor Publice a Municipiului Craiova, precum si a executarii silite din dosarul de executare nr.C 540, solicitand anularea adresei de infiintare a popririi bancare si a celorlalte forme de executare intocmite.
Prin sentinta civila nr.10274/4.07.2007 pronuntata de Judecatoria Craiova s-a respins contestatia, constatandu-se ca executarea silita prin poprire s-a efectuat in conformitate cu dispozitiile art.452-461 Cod pr.civila si art.145 Cod procedura fiscala.
Impotriva sentintei contestatoarea a declarat recurs, inregistrat la Tribunalul Dolj - Sectia civila sub nr.7207/215/2007.
Prin incheierea din 25 februarie 2008, Sectia civila a dispus scoaterea cauzei de pe rol si inaintarea dosarului spre competenta solutionare Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal din cadrul Tribunalului Dolj, apreciind ca instanta a fost investita cu un litigiu de natura fiscala si in considerarea principiului specializarii, competenta solutionarii caii de atac revine sectiei specializate.
Dosarul a fost inregistrat sub nr.6647/63/2008 la Sectia Contencios Administrativ si Fiscal care, prin incheierea din 18 aprilie 2008 a scos cauza de pe rol si a inaintat-o Sectiei civile, cu motivarea ca obiectul cererii il constituie contestatia la poprire si la executarea propriu-zisa.
Sectia civila, prin incheierea din 4 iunie 2008 a constatat ivit conflictul negativ de competenta intre sectiile Tribunalului si a inaintat dosarul, pentru pronuntarea regulatorului de competenta, Curtii de Apel Craiova.
Curtea, constata urmatoarele:
Conform art.21 pct.2 Cod pr.civila, exista conflict negativ de competenta cand doua sau mai multe instante, prin hotarari irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeasi pricina.
In acceptiunea codului de procedura civila, sintagma "instanta" trebuie interpretata in raport de nivelul acesteia, nu de sectiile in care este organizata, aceasta concluzie desprinzandu-se atat din dispozitiile art.21 ., cat si din cele ale art.22 Cod pr.civila care, reglementand asupra competentei de solutionare a conflictului, prevede ca regulatorul de competenta se da, dupa caz de tribunal (cand conflictul s-a ivit intre doua judecatorii), de curtea de apel (daca s-a ivit conflict intre 2 judecatorii ce tin de tribunale diferite, sau intre doua tribunale), sau de Inalta Curte de Casatie si Justitie (cand conflictul este intre 2 tribunale din circumscriptia a 2 curti de apel diferite, sau intre doua curti de apel).
De altfel, cu exceptia Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectiile celorlalte instante - acolo unde exista sectii specializate - nu au o competenta proprie prevazuta in texte de lege susceptibile de interpretari diferite.
Prin urmare, competenta de solutionare a caii de atac se verifica in raport cu nivelul instantei, impartirea pe sectii fiind o chestiune de organizare judecatoreasca.
Este firesc insa ca, in considerarea principiului specializarii, atunci cand contestatia la executare, fie ca este contestatie la titlu sau contestatie la executare propriu-zisa, vizeaza un titlu emis in materie fiscala, recursul sa se indrepte la sectia specializata a instantei competente, natura litigiului nefiind lipsita de relevanta.
In cauza, instanta a fost investita cu o contestatie la executare, sentinta pronuntata de judecatorie in prima instanta fiind supusa recursului, conform art.402 alin.2 Cod pr.civila, a carui solutionare este de competenta tribunalului.
Fata de considerentele aratate, se constata ca scoaterea de pe rol si inaintarile reciproce ale cauzei intre cele doua sectii ale Tribunalului Dolj, nu au generat un conflict negativ de competenta in sensul art.21 Cod pr.civila, care sa impuna pronuntarea regulatorului de Curtea de Apel.
Retinandu-se inexistenta conflictului negativ de competenta se va inainta dosarul Tribunalului Dolj - Sectia Contencios Administrativ, ultima investita pentru judecarea recursului.