Reclamanta indeplinea la data pensionarii functia de dactilograf la judecatorie avand o vechime in specialitate de 26 de ani.
Din coroborarea dispozitiilor art.3,91,93 din legea nr. 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea, precum si art. 3 din Normele de aplicare a Legii nr. 567/2004 se retine ca, reclamanta se incadreaza in categoria personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si indeplineste conditiile legale pentru a primi pensie de serviciu in conformitate cu art.68 al.4 din Legea 567/2004.
Prin contestatia inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj la data de 04.07.2007, contestatoarea Padureanu Florina a solicitat instantei anularea deciziilor de pensie si de debit nr.116786 din 27.06.2007 emise de intimata Casa Judeteana de Pensii Dolj si obligarea intimatei sa mentina in plata decizia nr.116786 din 12.09.2005 prin care i se acordase pensie de serviciu.
In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat ca prin decizia nr.116786 din 12.09.2005 i se acordase pensie de serviciu in temeiul Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea. Ulterior, prin interpretarea eronata a prev. Lg.nr.567/2004 intimata a dispus prin decizia nr.116786 din 27.06.2007 anularea deciziei nr.116786 din 12.09.2005 privitoare la pensia de serviciu si obligarea contestatoarei la restituirea sumei de 8713 RON.
Tribunalul Dolj-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, prin sentinta nr.4509 din 30.10.2007, pronuntata in dosarul nr.12836/63/2007, admite contestatia formulata de contestatoarea Padureanu Florina, impotriva deciziilor nr.116786 din 27.06.2007 emise de intimata Casa Judeteana de Pensii Dolj.
A anulat deciziile emise de intimata nr.116786 din 27.06.2007 de revizuire a deciziei de pensie de constituire debit.
A mentinut decizia de pensionare nr.116786 din 12.09.2005 emisa de intimata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele :
Contestatoarea la data pensionarii indeplinea functia de dactilograf la Judecatoria Craiova, avand o vechime in specialitate de 26 de ani, asa dupa cum rezulta din copia carnetului de munca si adeverinta eliberata de Tribunalul Dolj, aflata in dosarul de pensie al contestatoarei.
In aceasta calitate, contestatoarea a facut parte din personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti, indeplinind conditiile legale pentru a primi pensia de serviciu conform art.68 din Lg.nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea, potrivit caruia "personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al Parchetelor de langa acestea, astfel cum a fost prevazut la art.3, cu o vechime de cel putin 25 de ani in functie, beneficiaza, la implinirea varstei prevazute de lege, de pensie de serviciu, in cuantum de 80% din venitul brut realizat in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii.
In art.93 alin.2 din Lg.567/2004 "constituie vechime in functie perioada cat personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea: a indeplinit functia de secretar de procuratura, secretar -dactilograf, dactilograf , precum si secretar la fostele arbitraje de stat sau departamentale".
De asemenea potrivit art. 3 alin. 1 lit.d din HG 290/2005 privind Normele de aplicare a Legea nr. 567/2004 "constituie vechime in functie perioada cat personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea: a indeplinit functia de secretar de procuratura, secretar-dactilograf, dactilograf, precum si secretar la fostele arbitraje de stat sau departamentale".
Faptul ca in art 3 alin 1 al Legii nr 567/2004 care are urmatoarea redactare "personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea este format din: grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentaristi, grefieri arhivari, informaticieni, registratori", nu s-a mai prevazut functia de dactilograf, se datoreaza modificarilor intervenite in succesiunea actelor normative. Astfel potrivit dispozitiilor art. 32 din Legea 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecatoresti, posturile de dactilograf s-au transformat in grefier dactilograf ca urmare a incadrarii intregului personal in noile functii, iar ulterior prin art. 91 alin 2 al Legea. nr 567/2004 personalul auxiliar incadrat in functia de grefier dactilograf se reincadreaza in functia de grefier.
Impotriva acestei sentinte a declarat in termen legal si motivat recurs Casa Judeteana de Pensii Dolj, aratand in esenta ca instanta de fond nu a motivat apararea formulata prin intampinare intemeiata pe dispozitiile art.4 din HG 290/2005 coroborat cu dispozitiile art.3 din Legea nr.567/2004.
Din cuprinsul acestor acte normative reiese ca, acordarea pensiei de serviciu este conditionata de existenta calitatii la data pensionarii, de personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea.
Perioadele in care reclamanta si-a desfasurat activitatea in functiile prevazute de art.93 din Legea nr.567/2004 - dactilograf .
Legal citata, intimata Padureanu Florina nu a depus intampinare la dosar.
Examinand sentinta prin prisma motivelor de recurs invocate cat si in conformitate cu dispozitiile art.304 ind.1 C.pr.civ., Curtea retine ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente :
Intimata contestatoare Padureanu Florina indeplinea la data pensionarii functia de dactilograf la Judecatoria Craiova, avand o vechime in specialitate de 26 de ani asa cum rezulta din copia carnetului de munca si adeverinta eliberata de Tribunalul Dolj (filele 8-14, 39-dosar fond).
Prima critica adusa sentintei este neintemeiata intrucat instanta de fond a motivat inlaturarea apararii formulate de CJP Dolj prin intampinare si intemeiata pe dispozitiile art.4 din HG 290/2005 si art. 3 din L nr.567/2004, aratandu-se in considerentele sentintei ca, potrivit art.3 al.1 lit.d din HG 290/2005 privind Normele de aplicare a L nr.567/2004, constituie vechime in functie perioada cat personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea a indeplinit functia de secretar de procuratura, secretar dactilograf, dactilograf, precum si secretar la fostele arbitraje de stat sau departamente.
Este nefondat motivul de recurs cu privire la faptul ca atat din cuprinsul Legii nr.567/2004 cat si al HG 290/2005 acordarea pensiei de serviciu este conditionata de existenta calitatii la data pensionarii, de personal auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, intrucat ar fi incalcate dispozitiile dispozitiile art. 68 din Legea nr.567/2004.
Faptul ca art.4. lit.c din HG 290/2005 arata ca, beneficiaza de pensie de serviciu persoanele pensionate anterior datei de 1 ianuarie 2005, care indeplinesc cumulativ urmatoarele conditii: sunt beneficiare ale pensiei pentru limita de varsta, au o vechime in functie de cel putin 20 de ani si la data pensionarii aveau calitatea de personal auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, nu face ca intimata sa nu beneficieze de pensie de serviciu cata vreme alin.1 si 2 ale art.68 din Legea nr.567/2004 prevede ca, personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, cu o vechime de cel putin 25 de ani in functie beneficiaza, la implinirea varstei prevazute de lege, de pensie de serviciu, iar pentru fiecare an care depaseste vechimea prevazuta la alin.1 se adauga la cuantumul pensiei cate 1 % din venit, fara a se putea depasi venitul brut avut la data pensionarii, iar alin.4 al art.68 arata ca de prevederile alineatului 2 beneficiaza si personalul auxiliar pensionat anterior intrarii in vigoare a acestei legi.
Art.93 alin.2 din Legea nr.567/2004 arata cu claritate ca este vechime in specialitate si perioada in care personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea a indeplinit functia de secretar de procuratura, secretar dactilograf, dactilograf, precum si secretar la fostele arbitraje de stat sau departamentale.
Totodata art.3 alin.1 lit.d din HG nr.290/2005 prevede faptul ca, este vechime in functie perioada cat personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea a indeplinit functia de secretar de procuratura, secretar dactilograf, dactilograf, precum si secretar la fostele unitati.
Instanta de fond a retinut in mod corect ca in art.3 al Legii 567/2004, care are urmatoarea redactare : personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentaristi, grefieri arhivari, informaticieni, registratori, nu s-a mai prevazut functia de dactilograf intrucat au intervenit modificari in succesiunea actelor normative.
Astfel potrivit dispoz.art.32 din Legea 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii judecatoresti, posturile de dactilografi s-au transformat in grefieri dactilografi ca urmare a incadrarii intregului personal in noile functii, iar art.91 alin.2 din Legea nr.567/2004, personalul auxiliar incadrat in functia de grefier-dactilograf se reincadreaza in functia de grefier.
Din coroborarea dispozitiilor actelor normative mentionate mai sus, se constata ca intimata se incadreaza in categoria personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si indeplineste conditiile legale pentru a primi pensie de serviciu in conformitate cu art.68 al.4 din Legea 567/2004.
Asa fiind, Curtea retine ca instanta de fond in mod legal a anulat deciziile emise de intimata CJP Dolj de revizuirea deciziei de pensie si de constituire debit, fiind mentinuta decizia de pensionare nr.116786 din 12.09.2005.
Fata de considerentele de fapt si de drept aratate mai sus, in baza art.312 C.pr.civ., urmeaza a fi respins recursul.