Institutia suspendarii judecatii cauzei reglementata de dispozitiile codului de procedura civila este incompatibila cu procedura insolventei deoarece procedura trebuie sa se desfasoare rapid, in mod neintrerupt si sa aiba ca finalitate maximizarea averii debitorului si stingerea pasivului intr-un mod cat mai complet ?i mai rapid.
Prin incheierea din 30.10.2007 pronuntata de Tribunalul Dolj, s-a dispus, in temeiul art. 1551C.pr. civila, suspendarea judecatii cauzei avand ca obiect antrenarea raspunderii administratorului social al debitoarei in insolventa.
Judecatorul-sindic a incuviintat o expertiza contabila la cererea creditoarei B.I.R pentru a stabili daca sunt intrunite conditiile raspunderii administratorului social si a stabilit obligatia de plata a onorariului de expert in sarcina creditoarei. Constatand ca banca nu si-a indeplinit obligatia de plata a onorariului de expert, impiedicand prin aceasta desfasurarea normala a procesului, judecatorul-sindic a facut aplicarea dispozitiilor art. 155 1 C.pr. civila, dispunand suspendarea judecatii cauzei.
Impotriva sentintei a formulat recurs creditoarea B.I.R criticand-o ca netemeinica si nelegala.
Recurenta creditoare sustine ca gresit s-a dispus suspendarea cauzei in conditiile in care judecatorul-sindic trebuia sa constate ca expertiza este inutila deoarece nu s-au depus actele contabile. In aceste conditii se impune a se renunta la expertiza dispusa si continuarea judeca?ii.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arata in continuare:
Curtea apreciaza ca institutia suspendarii judecatii cauzei reglementata de dispozitiile codului de procedura civila este incompatibila cu procedura insolventei deoarece procedura trebuie sa se desfasoare rapid, neintrerupt si sa aiba sa finalitate maximizarea averii debitorului si stingerea pasivului intr-un mod cat mai complet ?i mai rapid.
In aceste conditii, gresit judecatorul-sindic a dispus suspendarea judecatii cauzei avand ca obiect antrenarea raspunderii administratorului social al debitorului. In masura in care judecatorul-sindic a constatat ca banca refuza sa depuna onorariul de expertiza fixat in sarcina sa, trebuia sa o decada din proba, punandu-i in discutie acest lucru mai ales ca aceasta este de acord in acest moment sa renunte la proba pe care a solicitat-o si i s-a incuviintat, cu consecintele de rigoare.
Fata de aceste considerente, Curtea, in temeiul art. 8 din Legea nr. 85/2006, a admis recursul, a casat incheierea si a dispus continuarea judecatii cauzei in fata judecatorului-sindic.
Cu ocazia rejudecarii, judecatorul sindic va pune in discutia partii sanctiunea decaderii din proba si va lua masurile ce se impun in vederea finalizarii procesului.