Potrivit art.374 cod procedura civila, investirea hotararilor se face de prima instanta iar articolul 376 alin.2 si 3 cod procedura civila mentioneaza numai instanta care face investirea inscrisurilor autentificate de o reprezentanta diplomatica sau consulara a Romaniei - judecatoria. In lipsa unui text de lege expres care sa prevada instanta care face investirea altor titluri decat hotararile judecatoresti, si intrucat investirea este o faza a executarii silite, instanta competenta sa solutioneze cererea de investire a unui inscris pentru ca acesta sa devina executoriu este instanta de executare, adica judecatoria in circumscriptia careia se face executarea, potrivit art. 3734 alin.2 cod procedura civila. Nu prezinta relevanta valoarea creantei ce rezulta din inscris, intrucat, indiferent de valoare, instanta de executare este judecatoria.
Intrucat debitorul este o sucursala a unei banci judecatoria in circumscriptia careia se face executarea este judecatoria in raza careia se afla sediul sucursalei, in lipsa dovezilor ca aceasta are bunurile urmaribile pe raza altei judecatorii. Sucursalele sunt dezmembraminte fara personalitate juridica, cu o anumita autonomie functionala si, in aceste conditii, executarea silita pentru datorii ale sucursalei se face pe bunurile din patrimoniul acesteia. Societatea mama raspunde, ca persoana juridica, cu bunuri din patrimoniul sau sau din dotarea altor sucursale numai daca sucursala debitoare este insolvabila
Prin investirea hotararii sau a altui inscris nu se urmareste stabilirea unui drept potrivnic ci aplicarea pe titlu a unei formule care il face executoriu, asa incat sunt aplicabile dispozitiile art.331-339 cod procedura civila privitoare la procedura necontencioasa. Analizarea caracterului executoriu al titlului a carui investire se cere si a prescriptiei dreptului de a cere executarea silita nu sunt motive de fond care sa fie supuse principiului contradictorialitatii ci aspecte formale care trebuie verificate de instanta in procedura necontencioasa, fara respectarea principiului contradictorialitatii si a dreptului la aparare.
Petentul B.I., in calitate de cesionar, a solicitat Tribunalului Olt investirea cu formula executorie a Contractului de cesiune de creanta nr.1 din 4 iulie 2003, invocand faptul ca acesta are valoarea unui inscris autentic deoarece poarta semnatura reprezentantului legal si stampila persoanei juridice cedente iar creanta cedata este certa, lichida si exigibila. A mai invocat faptul ca valoarea creantei depaseste suma de 100.000 lei iar debitorul cedat BCR are un sediu secundar si in circumscriptia Tribunalului Olt.
Prin incheierea din 10 iulie 2007, Tribunalul Olt a respins cererea petentului ca nefondata.
Impotriva sentintei a formulat recurs petentul, criticand-o ca netemeinica si nelegala, invocand ca temei prevederile art. 304 pct.3,8 si 9 si art.3041 cod procedura civila.
Recurentul, a invocat ca motiv de recurs de ordine publica necompetenta absoluta a Tribunalului Olt de a solutiona cererea de investire precum si incalcarea normelor de procedura care reglementeaza judecata, respectiv faptul ca cererea a fost judecata in procedura necontencioasa.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arata in continuare:
Analizand motivul de recurs ce vizeaza competenta instantei, Curtea apreciaza ca acesta este fondat.
Potrivit art.374 cod procedura civila, investirea hotararilor se face de prima instanta iar art.376 alin.2 si 3 cod procedura civila prevede numai instanta care face investirea inscrisurilor autentificate de o reprezentanta diplomatica sau consulara a Romaniei - judecatoria. In lipsa unui text de lege expres, si intrucat investirea este o faza a executarii silite, instanta competenta sa solutioneze cererea de investire a unui inscris pentru ca acesta sa devina executoriu este instanta de executare, adica judecatoria in circumscriptia careia se face executarea, potrivit art. 3734 alin.2 cod procedura civila. Nu prezinta relevanta valoarea creantei ce rezulta din inscris, intrucat, indiferent de valoare, instanta de executare este judecatoria.
Fata de aceste considerente, curtea apreciaza ca tribunalul a solutionat cererea de investire cu incalcarea normelor de competenta materiala, absoluta, incat, incheierea este lovita de nulitate.
Astfel, in temeiul art. 304 pct.3 cod procedura civila, se va admite recursul, se va casa incheierea si se va trimite cererea pentru solutionare instantei competente, judecatoriei in raza careia se va face executarea, adica Judecatoriei Botosani deoarece debitorul cedat are sediul si bunurile cu care garanteaza executarea propriilor obligatii in raza acestei judecatorii. In cauza, debitorul cedat este BCR Sucursala Botosani si nu se face dovada ca aceasta sucursala are bunuri ce urmeaza a fi supuse executarii in raza de activitate a instantelor din Judetul Olt. Sucursalele sunt dezmembraminte fara personalitate juridica, cu o anumita autonomie functionala si, in aceste conditii, executarea silita pentru datorii ale sucursalei se face pe bunurile din patrimoniul acesteia. Societatea mama raspunde, ca persoana juridica, cu bunuri din patrimoniul sau sau din dotarea altor sucursale numai daca sucursala debitoare este insolvabila.
Curtea apreciaza ca nefondata critica privitoare la judecarea cererii de investire in procedura necontencioasa.
Prin investirea hotararii nu se urmareste stabilirea unui drept potrivnic ci aplicarea pe titlu a unei formule care il face executoriu, asa incat sunt aplicabile dispozitiile art.331-339 cod procedura civila privitoare la procedura necontencioasa. De altfel si incuviintarea executarii se da fara citarea partilor, in procedura necontencioasa, potrivit art.3731 cod procedura civila.
Analizarea caracterului executoriu al titlului a carui investire se cere si a prescriptiei dreptului de a cere executarea silita nu sunt motive de fond care sa fie supuse principiului contradictorialitatii ci aspecte formale care trebuie verificate de instanta in procedura necontencioasa, fara respectarea principiului contradictorialitatii si a dreptului la aparare.
Celelalte motive de recurs vizeaza conditiile investirii, asupra acestora urmand a se pronunta instanta competenta sa dispuna investirea.