Instanta va putea da un singur termen pentru lipsa de aparare, temeinic motivata, potrivit disp. art. 156 alin. 1 cod procedura civila.
Cand instanta refuza amanarea judecatii pentru acest motiv, va amana, la cererea partii, pronuntarea in vederea depunerii de concluzii scrise.
Partile nu se vor putea folosi inaintea instantei de apel de alte motive, mijloace de aparare si dovezi decat de cele invocate la prima instanta sau aratate in motivarea apelului ori in intampinare. Instanta de apel poate incuviinta si administrarea probelor a caror necesitate rezulta din dezbateri, potrivit disp. art. 292 alin. 1 cod procedura civila.
In cazul in care apelul nu se motiveaza ori motivarea apelului sau intampinarea nu cuprinde motive, mijloace de aparare sau dovezi noi, instanta de apel se va pronunta, in fond, numai pe baza celor invocate la prima instanta.
Instanta va putea incuviinta refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanta, precum si administrarea probelor noi propuse in conditiile art. 292, daca considera ca sunt necesare pentru solutionarea cauzei, in conformitate cu art. 295 alin. 2 cod procedura civila
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Novaci reclamantii C. Gh. I. si C. M. au chemat in judecata pe paratul D. A. solicitand majorarea rentei pe care o datoreaza pentru fiica lor minora , intrucat au crescut veniturile paratului.
Prin sentinta civila nr. 1668/9.11.2006 a admis actiunea formulata de reclamanti impotriva paratului pentru majorare renta.
A fost obligat paratul sa plateasca reclamantilor pentru minora C. A. M. suma de 150 lei lunar cu titlu de despagubiri periodice majorate, incepand cu data de 19 aprilie 2006 si pana la incetarea starii de nevoie a minorei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca fiica reclamantilor a suferit un prejudiciu cert care nu mai poate fi reparat, avand in vedere infirmitatea fizica suferita.
Impotriva sentintei paratul a declarat apel, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Prin decizia nr. 95/13 martie 2007 Tribunalul Gorj a respins ca nefondat apelul declarat de parat, retinand ca prin decizia penala nr. 358/A/9 iulie 2003 pronuntata de Tribunalul Gorj , D. A. a fost obligat catre partile civile reprezentanti legali C. I. si M. la 35 milioane lei daune morale, 14milioane lei renta globala pana la data pronuntarii si in continuare o renta periodica de 700 lei in favoarea partii civile C, A. M. pana la incetarea starii de nevoie.
Sustinerea apelantului ca nu s-a inrautatit starea de sanatate a minorei, este irelevanta in cauza, intrucat aceasta prezinta infirmitate fizica permanenta si in raport de data stabilirii pensiei - 2003 si pana in prezent, prejudiciul suferit de aceasta a crescut.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti apelantul parat a formulat recurs in termen si motivat, criticand hotararea pentru nelegalitate.
Criticile sunt in esenta urmatoarele: atat instanta de fond a pronuntat o hotarare nelegala, in sensul ca a fost interpretat in mod gresit principiul repararii integrale a prejudiciului, neschimbandu-se nimic in starea de sanatate a minorei care ar justifica majorarea rentei; recurentul parat a fost lipsit de aparare, instanta de apel trecand la solutionarea apelului, respingand cererea de amanarea, formulata si motivata de parat si mai mult a trecut la solutionarea cauzei, desi prin motivele de apel se solicita efectuarea unei noi expertize medico-legale, proba care nu a fost pusa in discutia partilor de catre instanta de apel.
Are prioritate in examinare cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la neregularitati procedurale savarsite in faza apelului, referitoare la nerespectarea dreptului la aparare si la nepronuntarea asupra cererii de probatorii, care se incadreaza in drept in cazul de recurs de casare prev. de art 304 pct. 5 cod procedura civila.
Dar, prima critica este nefondata, astfel:
Instanta va putea da un singur termen pentru lipsa de aparare, temeinic motivata, potrivit disp. art. 156 alin. 1 cod procedura civila.
Cand instanta refuza amanarea judecatii pentru acest motiv, va amana, la cererea partii, pronuntarea in vederea depunerii de concluzii scrise.
Or, tribunalul a interpretat corect si a aplicat in mod judicios aceste dispozitii legale, avand in vedere ca la termenul din 20 februarie 2007 instanta a dispus o data amanarea cauzei pentru lipsa de aparare, astfel ca o a doua amanare, in lipsa unui acord al partii adverse potrivit art. 155 alin. 1 cod procedura civila, nu are temei legal.
Asadar, in mod corect instanta de apel a refuzat amanarea judecatii, prevenind astfel abuzul de drept.
Trebuie amintit aici ca drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege,conform art.723 alin.
Prin urmare, apelantul a uzat de dreptul sau pentru pregatirea apararii, iar instanta nu l-a incalcat, garantandu-i efectiv exercitarea acestuia.
Apelantul a primit in timp util citatia pentru procesul existent pe rolul Curtii in aceiasi zi si a avut posibilitatea reala sa-si exercite drepturile procedurale si prin mandatar, potrivit art. 67 alin. 1 teza II cod procedura civila.
De altfel, motivele de apel au fost redactate si depuse in instanta prin avocat, asa cum rezulta din inscrisul de la dosar - fila 10 si din incheierea de sedinta de la 20 feb. 2007.
In consecinta, si caracterul echitabil al procedurii din perspectiva art. 6 paragraful 1 din CEDO, a fost respectat.
Analizand recursul prin prisma celei de-a doua critici, Curtea constata ca este fondat si se va admite ca atare pentru considerentele ce se vor arata in continuare:
Partile nu se vor putea folosi inaintea instantei de apel de alte motive, mijloace de aparare si dovezi decat de cele invocate la prima instanta sau aratate in motivarea apelului ori in intampinare. Instanta de apel poate incuviinta si administrarea probelor a caror necesitate rezulta din dezbateri, potrivit disp. art. 292 alin. 1 cod procedura civila.
In cazul in care apelul nu se motiveaza ori motivarea apelului sau intampinarea nu cuprinde motive, mijloace de aparare sau dovezi noi, instanta de apel se va pronunta, in fond, numai pe baza celor invocate la prima instanta.
Instanta va putea incuviinta refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanta, precum si administrarea probelor noi propuse in conditiile art. 292, daca considera ca sunt necesare pentru solutionarea cauzei, in conformitate cu art. 295 alin. 2 cod procedura civila
In cauza paratul a motivat apelul in termen si a formulat o cerere de probatorii in conditiile prescrise de lege, potrivit art. 287 alin. 1 pct. 3 si 4, alin. 2 cod procedura civila.
Curtea constata fara nici o indoiala ca, desi investita in termen cu o asemenea cerere, instanta de apel nu a pus-o in dezbaterea partilor prezente si nu s-a pronuntat asupra acesteia, desi avea aceasta obligatie, neputand trece la verificarea legalitatii si temeiniciei hotararii primei instante, potrivit art. 295 alin. 1 cod procedura civila, numai pe baza celor invocate la prima instanta, mai inainte de a se pronunta asupra utilitatii probei, prin prisma pertinentei si concludentei.
Sintagma "instanta va putea" din partea introductiva a disp. art. 295 alin. 2 cod procedura civila are doar semnificatia libertatii de apreciere asupra utilitatii probei, asupra careia este tinuta sa se pronunte, iar nu a posibilitatii de a nu o lua in seama.
Imprejurarea ca in considerentele deciziei tribunalul face aprecieri cu privire la caracterul nerelevant al sustinerii privitoare la starea de sanatate a minorei, lasand sa se inteleaga faptul ca o expertizare medicala este inutila, nu satisface cerintele legale aratate, fiind nesocotite principiile procesului civil referitoare la oralitate si contradictorialitate, potrivit art. 127, 128, 129 alin. 4 teza II cod procedura civila.
Curtea mai constata si faptul ca instanta de apel nu a dispus nici decaderea apelantului din dreptul de a formula o cerere pentru administrare dovezi, in eventualitatea aprecierii incidentei in cauza a disp. art. 287 alin. 2, potrivit carora cerinta din art. 287 alin. 1 pct. 4 este prevazuta sub aceasta sanctiune.
De asemenea, faptul ca partea a ales si nu a fost prezenta la acel termen, pentru a sustine si oral in fata instantei cererea sa de probatorii, este nerelevant, tribunalul fiind legal investit cu o asemenea cerere, intrucat titularul ei nu a exercitat dreptul sau de dispozitie, in sensul renuntarii.
In aceeasi ordine de idei, imprejurarea ca apelantul a uzat fara temei de o noua cerere pentru lipsa de aparare, nu transfera aceleasi caracteristici si asupra cererii de probatorii formulata intr-un cadru legal si nu dispenseaza instanta de obligatia sa de a se pronunta in sensul admiterii sau respingerii, mai inainte de inchiderea dezbaterilor, pentru ca partile sa poata puna concluzii in cunostinta de cauza.
Mai mult decat atat, chiar si in situatia in care o cerere este inadmisibila, instanta este tinuta sa se pronunte asupra acesteia, mai inainte de a da cuvantul partilor.
Procedand in modul aratat mai sus, instanta de apel a pronuntat o hotarare afectata de nelegalitate raportat la disp. art. 105 alin. 2 cod procedura civila, neregularitatea savarsita neputand fi indreptata in fata instantei de recurs, ce are de solutionat o cale extraordinara de atac.
Din aceasta perspectiva, exigentele unui proces echitabil, nu au fost respectate.
Subzista cazul de recurs de casare prev. de art. 304 pct. 5 cod procedura civila si de trimitere prev. de art. 312 alin. 5 cod procedura civila.
In baza art. 312 alin. 1 teza I alin. 2 teza II cod procedura civila, Curtea va admite recursul ca fondat, va casa in totalitate decizia si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante, pentru reluarea procedurii de la actul neregulat anulat, potrivit art. 315 alin. 2 cod procedura civila, partile nefiind lipsite astfel de un grad de jurisdictie.
Fata de prioritatea in examinare a acestei critici si de solutia de casare cu trimitere care s-a impus, apare inutila examinarea primului motiv de recurs, care vizeaza fondul.