SUCCESIUNI. CARACTERUL INDIVIZIBIL AL DREPTULUI DE OPTIUNE SUCCESORALA. Decizie nr. 704 din data de 16.10.2005
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Exercitarea dreptului de optiune succesorala este guvernata de principiul indivizibilitatii. Astfel fiind, nu este posibila acceptarea in parte a mostenirii ( a unor bunuri din mostenire) si renuntarea la restul bunurilor ( nemo pro parte heres). Prin incheierea pronuntata la 6 septembrie 2004 in dosarul nr. 493/2004 Judecatoria Caracal a admis in parte si in principiu actiunea promovata de reclamantul OC impotriva paratei IF. A constatat deschisa succesiunea autorului OI la 18 aprilie 2001, a stabilit calitatea de mostenitori a partilor in cote de ? fiecare, retinand ca masa succesorala se compune din 3,46 ha teren, conform titlului de proprietate nr. 7817/44/2000. S-a retinut, de asemenea, ca reclamantul nu a acceptat succesiunea autorului pentru bunurile mobile.
Incheierea a fost mentinuta de Tribunalul Olt, instanta care prin decizia civila nr.356/2005, pronuntata in dosarul nr. 1264/2005 a respins apelurile declarate de reclamant si parata.
Impotriva ambelor hotarari a declarat recurs reclamantul. Recurentul-reclamant a invocat, ca motiv de recurs formulat peste termenul reglementat de art. 303 Cod pr. Civila, faptul ca a fost considerat mostenitor acceptant pentru bunurile imobile ale succesiunii si neacceptant pentru bunurile mobile ale aceleiasi succesiuni.
Recursul este intemeiat.
Exercitarea dreptului de optiune succesorala este guvernata de principiul indivizibilitatii. Astfel fiind, nu este posibila acceptarea in parte a mostenirii ( a unor bunuri din mostenire), si renuntarea la restul bunurilor ( nemo pro parte heres).
Nerespectarea caracterului indivizibil al actului juridic al optiunii succesorale constituie motiv de recurs de ordine publica ce poate fi invocat si peste termenul reglementat de art. 303 Cod pr. Civila pentru motivarea recursului.
In cauza instanta de fond si apoi instanta de apel au retinut ca reclamantul OC este mostenitor acceptant pentru bunurile imobile si neacceptant pentru bunurile mobile ramase in succesiunea autorului O I. Procedand in acest mod instantele au incalcat principiul indivizibilitatii actului juridic de optiune succesorala.
Este de precizat ca autorul O I a decedat in anul 2001, dupa aplicarea Legii 18/1991.Astfel fiind, nu se poate pune problema acceptarii succesiunii numai pentru terenuri, prin formularea de catre mostenitori a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri ce ar fi apartinut autorului. Dimpotriva, terenul retinut la partaj a fost reconstituit in proprietate in temeiul legii fondului funciar, la cererea autorului O I, titlul de proprietate fiind eliberat pe numele autorului anterior decesului acestuia, respectiv la 5 octombrie 2000.
Pentru considerentele expuse recursul este apreciat ca fiind intemeiat.