Recurs declarat de o persoana ce nu a fost parte in cauza. Inadmisibilitate. Decizie nr. 438 din data de 01.02.2006
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

In materie civila hotararile judecatoresti isi produc efectele numai intre partile care au luat parte la judecata pricinii. In consecinta, cadrul procesual, din punct de vedere al partilor nu poate fi marit nici micsorat cu ocazia judecarii recursului. Nici unei persoane din afara procesului nu i se poate permite sa se judece direct in fata instantei de recurs, fara a se fi judecat mai intai in fata instantei de fond in aceeasi cauza. Prin sentinta civila 126/25.01.2005 Judecatoria Targu Carbunesti a respins actiunea promovata de reclamantii S.I. si S.M. in contradictoriu cu paratii DV, Comisia Locala Cruset si Comisia Judeteana Gorj de fond funciar.
S-a retinut ca prin sentinta civila nr. 3533/2003 definitiva si irevocabila prin decizia 1319/2004 a Curtii de Apel Craiova s-a admis plangerea formulata de petenti, fiind obligata Comisia Locala Cruset sa intocmeasca si sa inainteze Comisiei Judetene documentatia necesara in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru 0,03 ha conform adeverintei nr. 59/1993. Din raspunsul Comisiei Locale instanta a retinut ca asupra suprafetelor de 0,03 ha si 0,06 ha solicitate de reclamanti a fost eliberat titlu numitei Staicut Elena astfel ca nu se poate emite o noua documentatie, cata vreme nu a fost anulat titlul de proprietate al acesteia.
Impotriva sentintei au declarat apel reclamantii sustinand ca au fost incalcate de instanta dispozitiile art. 64 si 54 din Legea nr. 18/1991.
Prin decizia civila nr. 396 A din 11.04.2005 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 1017/2005, s-a admis apelul, s-a schimbat sentinta in sensul ca a fost obligata intimata Comisia Locala Cruset prin primat Dragusin Viorel in calitate de presedinte al Comisiei Locale Cruset la cate 500.000 lei pe zi de intarziere cu titlu de daune cominatorii, de la data ramanerii definitive a prezentei decizii, pana la ramanerea efectiva in posesie asupra terenului de 0,03 ha individualizat in adeverinta nr. 59/17.03.1993 emisa de Comisia Locala Cruset de Aplicare a Legii nr. 18/1991.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs S.E. solicitand sa fie repusa in termenul de recurs avand in vedere faptul ca nu este parte in prezenta cauza insa interesul sau este justificat in sensul ca prin hotararile atacate s-a incalcat dreptul sau de proprietate raportat la alte hotarari judecatoresti care s-au pronuntat in alte cauze.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta.
Recursul este inadmisibil.
Nefiind parte in cauza recurenta nu are absolut nici un fel de calitate, de legitimare in speta in a promova calea extraordinara a recursului, cererea sa fiind prin urmare inadmisibila conform dispozitiilor Codului civil.
In materie civila hotararile judecatoresti isi produc efectele numai intre partile care au luat parte la judecata pricinii. In consecinta, cadrul procesual, din punct de vedere al partilor nu poate fi marit nici micsorat cu ocazia judecarii recursului. Nici unei persoane din afara procesului nu i se poate permite sa se judece direct in fata instantei de recurs, fara a se fi judecat mai intai in fata instantei de fond in aceeasi cauza.
Rezulta ca numai partile de la judecata in fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului in cauza respectiva.
Fata de hotararile judecatoresti pe care le-a depus pronuntate in alte cauze in care s-a judecat cu intimatii S., are la dispozitie raportat la acele cauze alte cai, actiuni pentru lamurirea raporturilor juridice dintre ei. Din acest motiv nu va mai fi analizata ca tare, fiind de prisos cererea de repunere in termen.
Instanta a respins recursul ca inadmisibil.