Urmărește inteligent dosarul din instanță.

Primești notificări la fiecare modificare.

Din anul 2015, zi de zi!

Trecere la faliment. Conditii. Decizie nr. 4443 din data de 11.11.2005
pronunțată de Curtea de Apel Craiova


Trecerea la faliment nu este impiedicata de nedepunerea de catre administratorul judiciar a raportului asupra cauzelor incetarii platilor si asupra posibilitatii reale de reorganizare a activitatii debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea, cata vreme s-a intocmit tabelul definitiv al creantelor si nici una din persoanele indreptatite nu si-a manifestat intentia si nu a depus, in termenul legal, un plan de reorganizare a activitatii debitorului.

Prin incheierea nr. 187 din 14 iunie 2005, judecatorul-sindic a admis cererea administratorului judiciar si a dispus, in baza dispozitiilor art. 106 alin. 1 lit.a din Legea nr.64/1995R, intrarea in faliment a debitoarei SC S I SRL Bailesti.
Judecatorul-sindic a constatat ca, pana la afisarea tabelului definitiv al creantelor, respectiv 17 mai 2005, nici una din subiectele indreptatite nu a propus un plan de reorganizare, astfel ca sunt intrunite conditiile pentru a dispune trecerea la procedura falimentului.
Impotriva acestei incheieri, in termen legal, a declarat recurs administratorul social al debitoarei, criticand hotararea ca inadmisibila si inechitabila pentru ca nu i s-a dat posibilitatea sa se apere.
In motivele de recurs dezvoltate, a sustinut ca administratorul judiciar nu a intocmit un raport amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa precum si asupra posibilitatii reale de reorganizare a activitatii debitoarei ori a motivelor care nu permit reorganizarea.
Examinand incheierea recurata, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Potrivit art. 91 din Legea nr.64/1995 pot propune un plan de reorganizare in conditiile de mai jos:
"a) debitorul, odata cu formularea cererii sale introductive sau ulterior, pana la afisarea tabelului definitiv al creantelor, daca acesta si-a prezentat intentia de reorganizare, in conditiile prevazute de art. 33 respectiv art. 39;
b) administratorul, de la data desemnarii sale si pana la implinirea unui termen de 30 de zile de la data afisarii tabelului definitiv al creantelor;
c) comitetul creditorilor, reprezentantul membrilor sau, dupa caz, al asociatilor/actionarilor, in termen de 30 de zile de la data afisarii tabelului definitiv al creantelor."
Cum tabelul definitiv al creantelor s-a afisat la data de 17 mai 2005, iar in termenul de 30 de zile, respectiv pana la 14 iunie 2005, cand s-a solutionat pricina, nici debitorul si nici celelalte subiecte enumerate de legiuitor nu si-au exprimat intentia de reorganizare a activitatii prin depunerea unui plan, in mod corect judecatorul-sindic a apreciat ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 106 din Legea 64/1995R si a dispus trecerea la procedura falimentului.
Legiuitorul nu a prevazut si alte conditii pentru a se dispune trecerea la procedura falimentului, respectiv depunerea unui raport amanuntit din partea administratorului judiciar, asupra cauzelor incetarii platilor si asupra posibilitatii reale de reorganizare a activitatii debitoarei ori a motivelor care nu permit reorganizarea, asa cum a sustinut recurentul in motivele de recurs dezvoltate.
Un asemenea raport este necesar procedurii dar, trecerea la procedura falimentului nu este conditionata de existenta acestuia. De altfel la filele 9-10 din dosar exista raportul preliminar al administratorului judiciar in care se consemneaza ca nu i-au fost puse la dispozitie actele contabile ale societatii pentru a fi stabilite cauzele incetarii platilor si posibilitatile reale de reorganizare a activitatii debitoarei.
Hotararea fiind legala si temeinica, in baza dispozitiilor art. 312 Cod pr. civila, recursul va fi respins ca nefondat.

Sursa: Portal.just.ro