Deschiderea procedurii insolventei. Conditii. Decizie nr. 498 din data de 11.04.2005
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Pentru deschiderea procedurii insolventei creanta trebuie sa fie lichida, in sensul ca nu trebuie sa fie prescrisa executarea silita a acesteia. Intreruperea prescriptiei printr-o executare silita individuala opereaza numai daca aceasta nu s-a prescris. Prin sentinta nr. 82/10.02.2005 pronuntata de judecatorul-sindic in dosarul nr. 324/F/2004, inregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, a fost admisa contestatia formulata de debitoarea SC G A SRL , impotriva cererii formulate de creditoarea SNP P SA - Sucursala P Dolj si a fost respinsa cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditoare. S-a dispus afisarea sentintei la usa instantei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta judecatorul-sindic a retinut ca dreptul la executarea silita a creantei este prescris.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea.
Astfel, recurenta sustine ca poprirea infiintata asupra contului bancar deschis de debitoare la Banca T - la 9.01.2003 este un act procedural ale carui efecte urca in timp pana in prezent, acest cont fiind indisponibilizat si la aceasta data, debitorul neputand efectua operatiuni bancare si neputand dispune nici inchiderea contului. Mai arata recurenta ca efectele popririi se mentin in timp pana la radierea popririi de catre executorul judecatoresc, producand efecte si la aceasta data, efecte ce nu se pot materializa insa datorita vaditei incetari de plati a debitorului. Recurenta considera intrerupt cursul prescriptiei prin poprirea instituita si neexecutata, fapt ce face dovada incetarii de plati.
Analizand recursul in raport de dispozitiile art. 304 si art. 3041 Cod pr. civila, Curtea constata ca acesta este nefondat.
Astfel, in mod corect a retinut judecatorul-sindic ca cererea de executare silita prin poprire s-a perimat deoarece, potrivit art. 3891 Cod pr. civila, "daca creditorul a lasat sa treaca mai mult de 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate sa ceara desfiintarea ei".
Sustinerea recurentei potrivit careia efectele popririi se mentin si in prezent nu este fondata, atata timp cat in cursul termenului de perimare nu au urmat si alte acte de urmarire.
Este adevarat ca poprirea este un act de executare ce intrerupe cursul prescriptiei insa, daca executarea prin poprire nu s-a perimat.
Poprirea unui cont bancar produce efecte similare unor acte procedurale succesive doar in situatia in care se efectueaza retineri succesive, care echivaleaza cu actele de executare de la care incep sa curga noi termene, urmare a efectului intreruperii acestora prevazut de Decretul nr. 167/1959 privind prescriptia extinctiva.
Prin urmare, odata infiintata poprirea, ea se supune dispozitiilor privind executarea si nu poate subzista sine die.
Asadar, poprirea fiind un act de executare si constatandu-se ca au trecut mai mult de 6 luni de la infiintarea ei si pana la urmatorul act de infiintare a popririi si emiterea unei alte somatii, in mod corect s-a retinut ca aceasta s-a perimat, incat executarea silita prin poprire nu are efect intreruptiv de prescriptie. Ca atare corect s-a retinut ca dreptul de a cere executarea silita cu ajutorul fortei de constrangere a statului, pe calea procedurii insolventei, s-a stins prin prescriptie.
Fata de cele aratate mai sus, recursul va fi respins ca nefondat potrivit art. 312 Cod pr. civila.